Spory o ochrannou zn\u00e1mku BUDWEISER mezi Budvarem (d\u0159\u00edve \u010cesk\u00fdm akciov\u00fdm pivovarem v \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic\u00edch) a pivovarskou spole\u010dnost\u00ed Anheuser-Busch (AB) trvaj\u00ed ji\u017e v\u00edce ne\u017e osmdes\u00e1t let. P\u0159itom jedinou prap\u0159\u00ed\u010dinou cel\u00e9ho konfliktu je mimo\u0159\u00e1dn\u00e1 kvalita bud\u011bjovick\u00e9ho piva, kter\u00e9 je vysoce cen\u011bn\u00fdm v\u00fdvozn\u00edm artiklem. Export bud\u011bjovick\u00e9ho piva (tedy Budweiser Bier) do Severn\u00ed Ameriky za\u010dal v roce 1872. Obliba bud\u011bjovick\u00e9ho piva a obliba evropsk\u00fdch piv obecn\u011b v Severn\u00ed Americe p\u0159ivedla americk\u00e9 podnikatele n\u011bmeck\u00e9ho p\u016fvodu ze Saint Louis C. Conrada a A. Busche k adopci n\u00e1zvu Budweiser pro sv\u016fj v\u00fdrobek. Jedin\u00fdm smyslem cel\u00e9 akce bylo p\u0159ibl\u00ed\u017eit se, alespo\u0148 n\u00e1zvem, kvalitn\u00edm evropsk\u00fdm piv\u016fm. V roce 1878 tak C. Conrad p\u0159ihl\u00e1sil u americk\u00e9ho patentov\u00e9ho \u00fa\u0159adu ochrannou zn\u00e1mku Budweiser Lager Bier. Tu pak v roce 1891 prop\u016fj\u010dil pivovarsk\u00e9mu koncernu Anheuser-Busch, kter\u00fd tak z\u00edskal opr\u00e1vn\u011bn\u00ed k v\u00fdrob\u011b a prodeji tohoto piva. Kdy\u017e si ji v roce 1907 nechal na sebe v USA zaregistrovat koncern Anheuser-Busch, protestovaly proti tomu oba bud\u011bjovick\u00e9 pivovary. Nakonec byla v roce 1911 uzav\u0159ena smlouva, ve kter\u00e9 oba pivovary za od\u0161kodn\u00e9 uznaly platnost americk\u00e9 registrace, av\u0161ak nevzdaly se pr\u00e1va ozna\u010dovat sv\u00e9 v\u00fdrobky p\u0159\u00edvlastkem Budweiser a jin\u00fdmi zn\u00e1mkami a dodatky souvisej\u00edc\u00edmi se zem\u011bpisn\u00fdm ozna\u010den\u00edm p\u016fvodu v Americe i jinde po cel\u00e9m sv\u011bt\u011b. V\u00fdvoz bud\u011bjovick\u00e9ho piva do USA p\u0159eru\u0161ila prohibice, a tak se origin\u00e1ln\u00ed Budweiser Beer dostal k americk\u00e9mu spot\u0159ebiteli a\u017e v roce 1933 ,resp.1934. V souladu se zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00ed smlouvou z roku 1911 si nechal akciov\u00fd pivovar v USA zaregistrovat v roce 1937 ochrannou zn\u00e1mku Imported Original Bohemian Budweiser Beer from Budweis City. Tato skute\u010dnost se stal p\u0159\u00ed\u010dinou dal\u0161\u00edho sporu. Druh\u00e1 zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00ed smlouva mezi \u010cesk\u00fdm akciov\u00fdm pivovarem a spole\u010dnost\u00ed AB byla uzav\u0159ena pod n\u00e1tlakem na pokraji druh\u00e9 sv\u011btov\u00e9 v\u00e1lky, a to za krajn\u011b nev\u00fdhodn\u00fdch podm\u00ednek, kter\u00e9 znamenaly v\u00fdrazn\u011b omezen\u00ed pr\u00e1v \u010desk\u00e9ho pivovaru zejm\u00e9na ve vztahu k severoamerick\u00e9mu kontinentu. \u00damluvy z let 1911 a 1939 plat\u00ed dodnes. Problematick\u00fd je jejich v\u00fdklad, proto\u017ee smlouvy ponechaly ob\u011bma rival\u016fm velkou mo\u017enost man\u00e9vrov\u00e1n\u00ed a uplat\u0148ov\u00e1n\u00ed sv\u00fdch ochrann\u00fdch zn\u00e1mek ve v\u0161ech ostatn\u00edch zem\u00edch, kter\u00e9 nebyly ve smlouv\u00e1ch taxativn\u011b vyjmenov\u00e1ny. v\u00edce k historii \u010deskobud\u011bjovick\u00e9ho pivovarnictv\u00ed >>>
\nPos\u00edlen\u00ed pozice Budvaru na zahrani\u010dn\u00edch trz\u00edch, a to p\u0159edev\u0161\u00edm v Evrop\u011b, p\u0159im\u011blo veden\u00ed americk\u00e9 spole\u010dnosti zah\u00e1jit v roce 1978 nov\u00e1 jedn\u00e1n\u00ed o z\u00edsk\u00e1n\u00ed \u010d\u00e1sti evropsk\u00e9ho trhu. Odm\u00edtnut\u00ed n\u00e1vrhu \u010deskou stranou vedlo k nov\u00e9 vln\u011b soudn\u00edch spor\u016f, tentokr\u00e1t ji\u017e v jednotliv\u00fdch st\u00e1tech, kter\u00e9 s p\u0159est\u00e1vkami trvaj\u00ed i nad\u00e1le. Spor o ochrannou zn\u00e1mku Budweiser, kterou ve Velk\u00e9 Brit\u00e1nii od osmdes\u00e1t\u00fdch let pou\u017e\u00edvaly americk\u00fd AB i Budvar, uzav\u0159el v srpnu 1997 lond\u00fdnsk\u00fd patentov\u00fd \u00fa\u0159ad, kter\u00fd zna\u010dku zaregistroval tak\u00e9 \u010deskobud\u011bjovick\u00e9mu pivovaru. Odra\u017een\u00edm n\u00e1poru americk\u00e9ho konkurenta si Budvar v\u00fdznamn\u011b upevnil pozici na britsk\u00e9m trhu. Brit\u00e1nie je pro Budvar zaj\u00edmav\u00e1 a zaznamenal tam meziro\u010dn\u00ed n\u00e1r\u016fst v\u00fdvozu o 12 %. A\u010dkoli v roce 1990 prodal pivovar na tamn\u00edm trhu 16 000 hl piva, je\u0161t\u011b v roce 1997 vyvezl p\u0159es sto tis\u00edc hektolitr\u016f. Budvar z\u00edskal v \u0159\u00edjnu 1997 registraci sv\u00fdch zna\u010dek Budweiser Budvar a Budweiser Budbr\u00e4u na Kub\u011b. Z\u00e1rove\u0148 dos\u00e1hl v\u00fdmazu zn\u00e1mky Budweiser, kterou m\u011bla v t\u00e9to st\u0159edoamerick\u00e9 zemi zaregistrov\u00e1nu m\u00edstn\u00ed firma Representaciones Miramar. Kub\u00e1nsk\u00fd \u00fa\u0159ad tak zru\u0161il ochrannou zn\u00e1mku, kter\u00e1 zneu\u017eila ozna\u010den\u00ed m\u00edsta p\u016fvodu, proto\u017ee vlastn\u00edk t\u00e9to zn\u00e1mky nem\u011bl nic spole\u010dn\u00e9ho s v\u00fdrobou piva v \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic\u00edch
\nBudvar v roce 1999 vyhr\u00e1l n\u011bkolik d\u016fle\u017eit\u00fdch zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edch spor\u016f, nap\u0159\u00edklad ve Finsku, \u0160v\u00fdcarsku, \u0158ecku a dne 29.7. 1999 ve Velk\u00e9 Brit\u00e1nii. Potvrzen\u00edm, \u017ee pivo se v \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic\u00edch va\u0159\u00ed od poloviny 13.stolet\u00ed skon\u010dil spor, kter\u00fd koncem \u010dervence 1999 \u0159e\u0161il lond\u00fdnsk\u00fd civiln\u00ed soud. Ten zam\u00edtl \u017ealobu americk\u00e9ho pivovaru AB, kter\u00fd napadl informaci, \u017ee pivo se v \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic\u00edch va\u0159\u00ed od roku 1265. Ta se na po\u010d\u00e1tku roku 1999 objevila na zadn\u00edch etiket\u00e1ch piva Budweiser Budvar, prod\u00e1van\u00e9ho ve Velk\u00e9 Brit\u00e1nii a jako reklama v \u010dasopise Cherers ti Inns. Podle Ameri\u010dan\u016f bylo u\u017eit\u00ed t\u00e9to informace na v\u00fdrobc\u00edch a v reklam\u011b fale\u0161n\u00e9, zav\u00e1d\u011bj\u00edc\u00ed a klamav\u00e9. AB p\u0159itom na\u017ealoval p\u0159\u00edmo \u010desk\u00fd podnik, ale Lynne Zilkhu, \u0159editelku importn\u00ed spole\u010dnosti BB Supply Centre Ltd., kter\u00e1 pivo Budweiser Budvar na britsk\u00e9 ostrovy distribuovala. \u017daloba byla zam\u00edtnuta s od\u016fvodn\u011bn\u00edm, \u017ee AB neprok\u00e1zal, \u017ee uveden\u00e1 informace je nepravdiv\u00e1, zav\u00e1d\u011bj\u00edc\u00ed a klamav\u00e1. Podle expert\u016f \u0161lo o kl\u00ed\u010dovou causu, kter\u00e1 napadala samu podstatu p\u0159i a sna\u017eila se dok\u00e1zat, \u017ee n\u00e1zev Budweiser nepoch\u00e1z\u00ed z \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic, n\u011bmecky Budweis. T\u00edm by do\u0161lo i ke zpochybn\u011bn\u00ed principu zem\u011bpisn\u00e9ho ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu. Znalci zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edch p\u0159\u00ed pokl\u00e1dali causu za historick\u00fd moment, proto\u017ee se poprv\u00e9 za des\u00edtky let spor\u016f \u017ealoba spole\u010dnosti AB \u0159e\u0161ila jako trestn\u011b pr\u00e1vn\u00ed v\u011bc. Dosavadn\u00ed spory byly zat\u00edm v\u00fdlu\u010dn\u011b na komer\u010dn\u00ed, obchodn\u00ed \u00farovni. V listopadu 1999 Budvar v boji s americk\u00fdm gigantem AB zv\u00edt\u011bzil na dal\u0161\u00edm trhu. V Portugalsku odvolac\u00ed soud od\u0148al Ameri\u010dan\u016fm pr\u00e1vo na pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed zn\u00e1mky Budweiser. Soud v\u00fdrok ve prosp\u011bch Budvaru zd\u016fvodnil \u010desko-portugalskou dohodou, kter\u00e1 zem\u011bpisn\u00e1 ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu o\u0161et\u0159uje. Budvar prodlou\u017eil v pobaltsk\u00fdch zem\u00edch Litv\u011b a Loty\u0161sku \u00fasp\u011b\u0161nou \u0161\u0148\u016fru v\u00edt\u011bzstv\u00ed roku 1999 ve zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edch sporech s americk\u00fdm AB. V obou st\u00e1tech tak Budvar z\u016fstal exkluzivn\u00edm import\u00e9rem v\u00fdrobk\u016f pod r\u016fzn\u00fdmi obm\u011bnami ozna\u010den\u00ed Budweiser Bier. Ameri\u010dan\u00e9 \u017e\u00e1dali shodn\u011b v obou postsov\u011btsk\u00fdch st\u00e1tech o z\u00e1kaz pou\u017e\u00edvan\u00ed ochrann\u00fdch zn\u00e1mek Bud\u011bjovick\u00fdm Budvarem, a cht\u011bli tak proniknout na nov\u00e9 trhy. To v\u0161ak odm\u00edtl v prosinci 1999 jak litevsk\u00fd odvolac\u00ed soud ve Vilnijusu, tak prvoinstan\u010dn\u00ed soud v loty\u0161sk\u00e9 Rize. Ameri\u010dan\u00e9 se tedy mus\u00ed spokojit s ozna\u010den\u00edm sv\u00fdch etiket Anheuser-Busch B.
\nBudvar a americk\u00fd AB se v\u016fbec poprv\u00e9 v novodob\u00e9 historii vz\u00e1jemn\u00fdch spor\u016f domluvili – podle dohody o sm\u00edru, kterou v polovin\u011b \u00fanora 2000 posv\u011btila americk\u00e1 Feder\u00e1ln\u00ed komise pro mezin\u00e1rodn\u00ed obchod, sm\u011bl Budvar i nad\u00e1le prod\u00e1vat lahvov\u00e9 pivo na velvyslanectv\u00edch ciz\u00edch zem\u00ed v USA, a\u010dkoli jinak byl mu vstup na trh ve St\u00e1tech zapov\u011bzen. Budvar exportoval ro\u010dn\u011b podle popt\u00e1vky p\u0159es Atlantik na n\u011bkolik ambas\u00e1d \u010dty\u0159i a\u017e p\u011bt kontejner\u016f lahvov\u00e9ho piva, co\u017e p\u0159edstavovalo asi 350 a\u017e 390 hl. „Prodej piva diplomatick\u00fdm sbor\u016fm v USA, s n\u00edm\u017e jsme za\u010dali p\u0159ed sedmi lety, je pro n\u00e1s ziskov\u00fd a p\u0159edstavuje skv\u011blou prezentaci na renomovan\u00fdch m\u00edstech,“ uvedl \u0161\u00e9f Budvaru Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. Nyn\u00ed za\u017eehnan\u00fd spor zap\u0159\u00ed\u010dinila l\u00e1hev piva s etiketou Bud\u011bjovick\u00fd Budvar, kter\u00e1 se objevila v kv\u011btnu 1999 mimo ambas\u00e1du na soukrom\u00e9 spole\u010densk\u00e9 akci ve st\u00e1t\u011b Maryland. AB proto podal st\u00ed\u017enost k feder\u00e1ln\u00ed komisi.
\nPr\u00e1vn\u00ed spor mezi Budvarem a americk\u00fdm pivovarnick\u00fdm koncernem AB o u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed n\u00e1zv\u016f Budweiser a Bud na britsk\u00e9m trhu ukon\u010dil 8.2.2000 a\u017e odvolac\u00ed soud. Rozhodl, \u017ee uveden\u00e9 n\u00e1zvy mohou pou\u017e\u00edvat ob\u011b konkuren\u010dn\u00ed spole\u010dnosti. Budvar vyhr\u00e1l na konci kv\u011btna 2000 v Litv\u011b soudn\u00ed spor o registraci sv\u00fdch ochrann\u00fdch zn\u00e1mek. Tamn\u00ed odvolac\u00ed soud definitivn\u011b zam\u00edtl \u017ealobu AB, kter\u00fd \u017e\u00e1dal zru\u0161en\u00ed registrace zna\u010dek Budweiser Budvar a Budweiser Budbr\u00e4u. Budvar v \u010dervnu 2000 pokra\u010doval v pobaltsk\u00fdch zem\u00edch \u00fasp\u011b\u0161n\u011b v obhajob\u011b sv\u00fdch pr\u00e1v na pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ochrann\u00fdch zn\u00e1mek. Po Litv\u011b usp\u011bl rovn\u011b\u017e v Loty\u0161sku, jeho\u017e Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud zam\u00edtl odvol\u00e1n\u00ed americk\u00e9 spole\u010dnosti Anheuser-Bush proti rozhodnut\u00ed soudu prvn\u00ed instance. Americk\u00fd gigant se u soudu dom\u00e1hal v\u00fdmazu registrovan\u00e9 a pou\u017e\u00edvan\u00e9 zna\u010dky Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru Budweiser na \u00fazem\u00ed Loty\u0161ska.
\nLetit\u00fd spor mezi Budvarem a holdingem AB o pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed zna\u010dky Budweiser vyhr\u00e1la v \u010dervenci 2000 ve Finsku americk\u00e1 strana. Odvolac\u00ed soud v Helsink\u00e1ch rozhodl, \u017ee Budvar zde nesm\u00ed od roku 2001 tuto zna\u010dku pou\u017e\u00edvat na etiket\u00e1ch, krabic\u00edch a v reklam\u011b. Dal\u0161\u00ed body ob\u017ealoby – od\u0161kodn\u00e9 10 mili\u00f3n\u016f finsk\u00fdch marek a likvidaci zbo\u017e\u00ed a reklam se zna\u010dkou Bud\u011bjovick\u00fd Budvar – ale soud zam\u00edtl. \u0160\u00e9f spole\u010dnosti AB Int. Steve Eurrowse v t\u00e9to souvislosti \u0159ekl, \u017ee „toto rozhodnut\u00ed jen potvrzuje na\u0161e vlastnick\u00e9 pr\u00e1vo ke zna\u010dce Budweiser, kter\u00e9 n\u00e1m bylo ji\u017e p\u0159izn\u00e1no n\u011bkolika dal\u0161\u00edmi soudy.“ Podle \u0159editele Budvaru Ji\u0159\u00edho Bo\u010dka je ale p\u0159ekvapuj\u00edc\u00ed, \u017ee se AB stav\u00ed do role jednozna\u010dn\u00e9ho v\u00edt\u011bze, proto\u017ee Budvar m\u016f\u017ee v zemi i nad\u00e1le rozv\u00edjet sv\u00e9 obchodn\u00ed aktivity pod \u010desk\u00fdm ozna\u010den\u00edm a prod\u00e1vat zde origin\u00e1ln\u00ed bud\u011bjovick\u00e9 pivo, nebo\u0165 oba produkty jsou nezam\u011bniteln\u00e9.Spor mezi ob\u011bma pivovary se ve Finsku vedl od roku 1996. Zat\u00edmco m\u011bstsk\u00fd i krajsk\u00fd soud v mezidob\u00ed zam\u00edtly n\u00e1vrh AB na vyd\u00e1n\u00ed p\u0159edb\u011b\u017en\u00e9ho opat\u0159en\u00ed a m\u011bstsk\u00fd v \u0159\u00edjnu 1998 i \u017ealobu na pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Bud\u011bjovick\u00fd Budvar a obchodn\u00edho jm\u00e9na Budweiser Budvar, u odvolac\u00ed instance AB usp\u011bl. Budvar m\u011bl ve Finsku zn\u00e1mky Budweiser Budvar a Budvar zaregistrovan\u00e9 od roku 1962, ale vzhledem k tomu, \u017ee je v dob\u00e1ch st\u00e1tn\u00edho monopolu Koospol neu\u017e\u00edval, o n\u011b v letech 1982 a 1984 p\u0159i\u0161el. Do Finska se pak vr\u00e1til a\u017e v roce 1995. Mezit\u00edm zde ale v roce 1989 za\u010dal sv\u00e9 pivo Budweiser a Bud prod\u00e1vat AB, kter\u00fd zde zaregistroval i sv\u00e9 ochrann\u00e9 zn\u00e1mky.
\nV z\u00e1\u0159\u00ed 2000 potvrdil Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud Loty\u0161ska, \u017ee Budvar je jedinou spole\u010dnost\u00ed, kter\u00e1 m\u016f\u017ee v Loty\u0161sku pou\u017e\u00edvat zna\u010dku Budweiser. Potvrdil rozhodnut\u00ed region\u00e1ln\u00edho soudu v Rize, kter\u00fd zam\u00edtl registraci t\u00e9to zna\u010dky pro americkou spole\u010dnost AB. Koda\u0148sk\u00fd obchodn\u00ed soud v listopadu 2000 rozhodl, \u017ee Budvar sm\u00ed v D\u00e1nsku i nad\u00e1le prod\u00e1vat pivo ozna\u010den\u00e9 \u010desk\u00fdmi slovy Bud\u011bjovick\u00fd Budvar, ale z\u00e1rove\u0148 m\u00e1 zak\u00e1z\u00e1no pou\u017e\u00edvat zn\u00e1mku Budweiser Bier. Z\u00e1kaz pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed anglick\u00e9ho ozna\u010den\u00ed v\u0161ak nem\u011bl pro Budvar z\u00e1sadn\u00ed v\u00fdznam, proto\u017ee je v D\u00e1nsku stejn\u011b nepou\u017e\u00edval.
\nP\u0159ekvapivou zpr\u00e1vu, \u017ee pivovar Budvar „m\u011bn\u00ed sv\u016fj vlastn\u00ed, dlouho uplat\u0148ovan\u00fd, n\u00e1rok na jm\u00e9no Budweiser pro pojmenov\u00e1n\u00ed p\u016fvodu,“ vydala 22.11.2000 pivovarsk\u00e1 spole\u010dnost Anheuser-Busch International Inc. Ta s odvol\u00e1n\u00edm na ned\u00e1vn\u00e9 soudn\u00ed pod\u00e1n\u00ed v N\u011bmecku uvedla, \u017ee Budvar nyn\u00ed tvrd\u00ed, \u017ee jeho m\u011bsto nen\u00ed zn\u00e1mo jako Budweis. Argumentovala p\u0159itom n\u00e1zorem nejmenovan\u00e9ho soudce n\u011bmeck\u00e9ho nejvy\u0161\u0161\u00edho soudu na penzi, kter\u00fd m\u011bl u soudu v Kol\u00edn\u011b nad R\u00fdnem p\u0159ipustit, \u017ee m\u011bsto, ve kter\u00e9m se pivo va\u0159\u00ed, nen\u00ed zn\u00e1mo jako Budweis a ani nebylo po mnoho let. „N\u00e1zor uzn\u00e1van\u00e9ho experta by zni\u010dil z\u00e1kladn\u00ed argument Budvaru t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se jeho pr\u00e1v ke jm\u00e9nu Budweiser,“ \u0159ekl Stephen J. Burrows, v\u00fdkonn\u00fd \u0159editel Anheuser-Busch International Inc. (ABI). „To potvrzuje, \u017ee argumenty Budvaru v jin\u00fdch zem\u00edch jsou v nejlep\u0161\u00edm p\u0159\u00edpad\u011b neup\u0159\u00edmn\u00e9 a v hor\u0161\u00edm p\u0159\u00edpad\u011b zcestn\u00e9,“ dodal. P\u0159edstavitelka Budvaru tvrzen\u00ed ABI odm\u00edtla. „Z v\u00edce ne\u017e t\u0159icetistr\u00e1nkov\u00e9ho rozboru AB argumentoval jednou, ani ne dokon\u010denou v\u011btou. Je vid\u011bt, \u017ee americk\u00e1 firma tou\u017e\u00ed po sebemen\u0161\u00edm \u00fasp\u011bchu za ka\u017edou cenu, proto\u017ee v posledn\u00ed dob\u011b je ve zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edch sporech ne\u00fasp\u011b\u0161n\u00e1,“ uvedla pr\u00e1vni\u010dka Budvaru Helena Lejtnarov\u00e1. Kategoricky odm\u00edtla, \u017ee by Budvar sv\u00e1 stanoviska a n\u00e1zory m\u011bnil. Dodala, \u017ee \u0161lo o zjevnou snahu americk\u00e9 firmy Budvar ve\u0159ejn\u011b zdiskreditovat. Budvar a Anheuser-Busch mezi sebou v N\u011bmecku v listopadu 2000 dramaticky vystup\u0148ovaly zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00ed p\u0159i, kterou vedou p\u0159ed soudy v n\u011bkolika zem\u00edch sv\u011bta. Budvar tam napadl sv\u00e9ho z\u00e1mo\u0159sk\u00e9ho konkurenta s obvin\u011bn\u00edm, \u017ee pou\u017e\u00edv\u00e1 nekalou reklamn\u00ed kampa\u0148. AB za\u00fato\u010dil tvrzen\u00edm, \u017ee Budvar b\u011bhem soudn\u00edho sporu v Kol\u00edn\u011b nad R\u00fdnem opou\u0161t\u00ed sv\u00e9 vlastn\u00ed dlouho uplat\u0148ovan\u00e9 argumenty o zem\u011bpisn\u00e9m ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu. V\u00fdsledek sporu byl p\u0159itom d\u016fle\u017eit\u00fd, proto\u017ee N\u011bmecko je pro Budvar kl\u00ed\u010dov\u00fdm a nejv\u011bt\u0161\u00edm exportn\u00edm trhem, na kter\u00e9m v roce 2000 prodal 190 tis\u00edc hl piva. Z\u00e1rove\u0148 tam m\u011bl \u010desk\u00fd pivovar exkluzivn\u00ed pr\u00e1vo vyu\u017e\u00edvat ozna\u010den\u00ed sv\u00fdch v\u00fdrobk\u016f Budweiser Budvar, zat\u00edmco Ameri\u010dan\u00e9 zde prod\u00e1vali 10 a\u017e 12 tis\u00edc hl piva ro\u010dn\u011b ozna\u010den\u00e9ho etiketami Anheuser-Busch B. Budvar v kol\u00ednsk\u00e9m procesu po\u017eadoval, aby AB st\u00e1hl televizn\u00ed reklamu, v n\u00ed\u017e pou\u017eil slovo Budweiser. K tomu experti a pr\u00e1vn\u00edci Budvaru dodali soudu t\u0159icetistr\u00e1nkovou dokumentaci. Ameri\u010dan\u00e9 v\u0161ak zve\u0159ejnili p\u0159ekvapivou zpr\u00e1vu, \u017ee ve spisech Budvar zm\u011bnil sv\u016fj kl\u00ed\u010dov\u00fd argument, j\u00edm\u017e po cel\u00e9m sv\u011bt\u011b obhajuje sv\u016fj n\u00e1zev: toti\u017e, \u017ee \u010cesk\u00e9 Bud\u011bjovice jsou n\u011bmecky naz\u00fdv\u00e1ny, a tud\u00ed\u017e i zn\u00e1my jako Budweis. Pr\u00e1vn\u011b velmi komplikovan\u00e9 spory mezi ob\u011bma pivovary se nej\u010dast\u011bji ve v\u011bt\u0161in\u011b zem\u00ed dlouze t\u00e1hly bez jednozna\u010dn\u00e9ho kone\u010dn\u00e9ho v\u00fdsledku. Platilo p\u0159itom nepsan\u00e9 pravidlo, \u017ee firma, kter\u00e1 zrovna utrp\u011bla por\u00e1\u017eku, se odvolala k vy\u0161\u0161\u00ed instanci a v\u0161e za\u010dalo nanovo. Kompromisem vy\u0159e\u0161ili spor soudci ve Velk\u00e9 Brit\u00e1nii – pr\u00e1vo pou\u017e\u00edvat ozna\u010den\u00ed Budweiser p\u0159i\u0159kli ob\u011bma konkurent\u016fm. Anglie byla tak jedinou zem\u00ed, kde si mohou konzumenti vybrat, zda cht\u011bj\u00ed p\u00edt Budweiser \u010desk\u00fd, \u010di americk\u00fd. AB se ve sporech op\u00edral p\u0159edev\u0161\u00edm o skute\u010dnost, \u017ee celosv\u011btov\u011b proslavil zna\u010dku Budweiser pr\u00e1v\u011b on, tak\u017ee spot\u0159ebitel\u00e9 si zna\u010dku podv\u011bdom\u011b spojovali s n\u00edm. Triumfem Budvarsk\u00fdch bylo zase zem\u011bpisn\u00e9 ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu, kde se pivo vyr\u00e1b\u00ed – \u010cesk\u00e9 Bud\u011bjovice, n\u011bmecky Budweis. Po\u010d\u00e1tkem devades\u00e1t\u00fdch let 20.stolet\u00ed cht\u011bl AB spory elegantn\u011b vy\u0159e\u0161it koup\u00ed Budvaru v r\u00e1mci jeho privatizace. Tuto variantu v\u0161ak ministerstvo zem\u011bd\u011blstv\u00ed po \u010dase odm\u00edtlo. Ani soci\u00e1ln\u011bdemokratick\u00e1 vl\u00e1da nehodlala posledn\u00ed n\u00e1rodn\u00ed podnik v zemi, mimo\u0159\u00e1dn\u011b \u00fasp\u011b\u0161n\u00fd a ziskov\u00fd, prod\u00e1vat.
\nBudvar ztratil v prosinci 2000 v It\u00e1lii pr\u00e1vo na obchodn\u00ed zna\u010dku Budweiser. Odvolac\u00ed soud v Mil\u00e1n\u011b vynesl rozsudek, \u017ee \u010desk\u00fd pivovar mus\u00ed p\u0159estat pou\u017e\u00edvat obchodn\u00ed zna\u010dky Budweiser a Bud (t\u00fdkalo se sedmi z celkov\u00e9ho po\u010dtu 13 ochrann\u00fdch zn\u00e1mek) pro sv\u00e1 piva na v\u0161ech etiket\u00e1ch, balen\u00ed a reklam\u011b.
\nZat\u00edmco ve \u0160v\u00fdcarsku a v Loty\u0161sku uh\u00e1jil v roce 2000 Budvar ve sporech s americkou firmou sv\u00e1 pr\u00e1va, \u0159\u00edzen\u00ed u soudu ni\u017e\u0161\u00edho stupn\u011b ve \u0160pan\u011blsku se v jeho prosp\u011bch nevyv\u00edjelo. \u0160pan\u011blsk\u00fd soud toti\u017e v lednu 2001 neuznal \u017e\u00e1dost Budvaru o v\u00fdmaz slovn\u00edch i obrazov\u00fdch ochrann\u00fdch zn\u00e1mek firmy AB obsahuj\u00edc\u00edch slovo Budweiser. Proti tomuto rozhodnut\u00ed se pivovar odvolal. Portugalsk\u00fd Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud nep\u0159ipustil v \u00fanoru 2001 ve zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edm sporu odvol\u00e1n\u00ed americk\u00e9ho pivovaru AB a Budvar tak dos\u00e1hl po p\u011bti letech soudn\u00edch p\u0159\u00ed dal\u0161\u00edho \u00fasp\u011bchu. Rozhodnut\u00ed soudu, j\u00edm\u017e byla v t\u00e9to zemi AB odep\u0159ena ochrann\u00e1 zn\u00e1mka Budweiser, bylo definitivn\u00ed. V\u00fdsledek sporu p\u0159\u00edzniv\u011b ovlivnila bilater\u00e1ln\u00ed dohoda o ochran\u011b zem\u011bpisn\u00e9ho ozna\u010den\u00ed, kter\u00e1 plat\u00ed mezi \u010cR a Portugalskem. Na z\u00e1klad\u011b n\u00ed je chr\u00e1n\u011bno jm\u00e9no a m\u00edstopisn\u00e9 ozna\u010den\u00ed Budweiser Bier, kter\u00e9 nen\u00ed mo\u017en\u00e9 pou\u017e\u00edvat pro jin\u00e9, ne\u017e origin\u00e1ln\u00ed pivo poch\u00e1zej\u00edc\u00ed z \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic. V\u00fdkonn\u00fd \u0159editel AB International Stephen J. Burrows v prohl\u00e1\u0161en\u00ed uvedl, \u017ee soud v Portugalsku sice zam\u00edtl n\u00e1rok AB na zna\u010dku Budweiser, potvrdil v\u0161ak pr\u00e1vo americk\u00e9ho pivovaru na zna\u010dku Bud. AB si zna\u010dky Bud a Budweiser v Portugalsku zaregistroval v roce 1995. Americk\u00e1 firma AB se dne 1.kv\u011btna 2001 odvolala k Nejvy\u0161\u0161\u00edmu soudu Nov\u00e9ho Z\u00e9landu, kde \u017e\u00e1dala ochranu sv\u00fdch pr\u00e1v p\u0159i pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed zna\u010dky Budweiser. AB tvrdil, \u017ee pivovar Budvar poru\u0161uje z\u00e1kony Nov\u00e9ho Z\u00e9landu t\u00edm, \u017ee pod n\u00e1zvem Budweiser do zem\u011b dov\u00e1\u017e\u00ed pivo vlastn\u00ed produkce. N\u011bmeck\u00fd soud v kv\u011btnu 2001 odm\u00edtl tvrzen\u00ed Budvaru, \u017ee jsou poru\u0161ov\u00e1ny jeho ochrann\u00e9 zn\u00e1mky, ke \u010demu\u017e \u00fadajn\u011b doch\u00e1zelo vys\u00edl\u00e1n\u00edm reklamy na pivo Budweiser na evropsk\u00fdch televizn\u00edch kan\u00e1lech, v\u010detn\u011b Eurosportu, CNN a MTV. AB se br\u00e1nil t\u00edm, \u017ee nen\u00ed mo\u017en\u00e9 zabr\u00e1nit vys\u00edl\u00e1n\u00ed t\u011bchto reklam pouze na n\u011bmeck\u00e9m trhu. Rozhodnut\u00ed soudu tak chr\u00e1n\u00ed pr\u00e1vo spole\u010dnosti AB na propagaci piva Budweiser pomoc\u00ed reklamy na glob\u00e1ln\u00edch televizn\u00edch s\u00edt\u00edch a tak\u00e9 na internetu. „Pokud by existovala mo\u017enost blokovat sign\u00e1l tak, aby na\u0161e reklamn\u00ed spoty ob\u010das nep\u0159es\u00e1hly na \u00fazem\u00ed N\u011bmecka, vyu\u017eili bychom ji,“ nechal se sly\u0161et Stephen J. Burrows, prezident a v\u00fdkonn\u00fd \u0159editel spole\u010dnosti AB. AB tak sice mohl touto cestou propagovat zna\u010dky Budweiser a Bud, nicm\u00e9n\u011b tento trh z\u016fstal americk\u00e9mu v\u00fdrobci uzav\u0159en.
\nJeden z prvn\u00edch zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edch \u00fasp\u011bch\u016f mimo Evropu zaznamenal pivovar na Nov\u00e9m Z\u00e9landu, kde v dal\u0161\u00ed soudn\u00ed p\u0159i se spole\u010dnosti AB uh\u00e1jil v \u010dervnu 2001 sv\u00e9 obchodn\u00ed pozice. Jednalo se o dal\u0161\u00ed \u017ealobu spole\u010dnosti AB, kter\u00e1 m\u011bla za c\u00edl po\u0161kodit obchodn\u00ed z\u00e1jmy pivovaru a zabr\u00e1nit mu v mimoevropsk\u00fdch aktivit\u00e1ch. V\u00fdkonn\u00fd \u0159editel firmy AB International Stephen J. Burrows ale s rozhodnut\u00edm soudu nesouhlasil. „St\u00e1le si mysl\u00edme, \u017ee ozna\u010den\u00ed „Bud\u011bjovick\u00fd Budvar“ a „Budweiser Budvar“, je\u017e Budvar pro sv\u00e9 pivo pou\u017e\u00edv\u00e1, jsou pro novoz\u00e9landsk\u00e9 spot\u0159ebitele matouc\u00ed,“ uvedl. Koncern proto zva\u017eoval dal\u0161\u00ed pr\u00e1vn\u00ed kroky. Sv\u011btov\u00fd l\u00eddr AB se u Vrchn\u00edho soudu ve Wellingtonu krom\u011b v\u00fdmazu registrovan\u00fdch ochrann\u00fdch zn\u00e1mek „Bud\u011bjovick\u00fd Budvar“ dom\u00e1hal i z\u00e1kazu propagace, dovozu a prodeje \u010desk\u00e9ho piva pod n\u00e1zvy, obsahuj\u00edc\u00edmi v\u00fdrazy Bud\u011bjovick\u00fd, Budvar, Budweiser nebo jak\u00e9koliv jin\u00e9 slovo podobn\u00e9 zna\u010dk\u00e1m Budweiser nebo Bud, kter\u00e9 zde m\u011bl AB registrovan\u00e9. Budvar byl \u017ealov\u00e1n i pro klam\u00e1n\u00ed spot\u0159ebitele a poru\u0161en\u00ed z\u00e1kona o poctiv\u00e9m obchodu. V\u0161echny po\u017eadavky \u017ealobce byly ale zam\u00edtnuty jako neprok\u00e1zan\u00e9. „Krom\u011b zav\u00e1d\u011bj\u00edc\u00ed a virtu\u00e1ln\u00ed argumentace pr\u00e1vn\u00edch z\u00e1stupc\u016f b\u011bhem soudn\u00edho sporu jsme se museli vyrovnat i s neobvykl\u00fdm obchodn\u00edm n\u00e1tlakem americk\u00e9 firmy na na\u0161eho import\u00e9ra,“ uvedl Bo\u010dek. Podle n\u011bj toti\u017e AB na podporu sv\u00e9 \u017ealoby provedl pr\u016fzkum trhu mezi konzumenty a obchodn\u00ed distribuc\u00ed, na n\u011bj\u017e si krom\u011b profesion\u00e1ln\u00edch agentur najal i soukrom\u00e9 detektivy. M\u011bli prok\u00e1zat tvrzen\u00ed, \u017ee prodejem piva pod zna\u010dkou Bud\u011bjovick\u00fd Budvar jsou konzumenti i prodejci mateni. „Obchodn\u00edci a konzumenti ale naprosto p\u0159esn\u011b rozli\u0161ili ob\u011b piva z hlediska kvality, chuti, balen\u00ed i ozna\u010den\u00ed,“ sd\u011blil Bo\u010dek. Budvar tak na novoz\u00e9landsk\u00e9m trhu nad\u00e1le z\u016fstal. Obdobn\u00fd spor byl v z\u00e1\u0159\u00ed 2001 i v Austr\u00e1lii. P\u0159edev\u0161\u00edm d\u00edky ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu sv\u00e9ho piva, v\u00e1zan\u00e9ho na m\u011bsto \u010cesk\u00e9 Bud\u011bjovice, mohl Budvar slavit v \u010dervnu 2001 dal\u0161\u00ed v\u00edt\u011bzstv\u00ed ve zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edch sporech se spole\u010dnost\u00ed AB. Tentokr\u00e1t americk\u00fd podnik neusp\u011bl se sv\u00fdm n\u00e1vrhem na v\u00fdmaz ochrann\u00e9ho ozna\u010den\u00ed Bud v Bulharsku. Tam Budvar pod t\u00edmto n\u00e1zvem dov\u00e1\u017eel speci\u00e1ln\u00ed le\u017e\u00e1k. „Jde o kone\u010dn\u00e9 rozhodnut\u00ed, proti n\u011bmu\u017e nen\u00ed odvol\u00e1n\u00ed,“ \u0159ekl 20.6.2001 \u0159editel Budvaru Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. Kasa\u010dn\u00ed soud t\u00edm potvrdil p\u0159ede\u0161l\u00e1 rozhodnut\u00ed M\u011bstsk\u00e9ho a Odvolac\u00edho soudu v Sofii, kter\u00e9 u\u017e d\u0159\u00edve odm\u00edtly n\u00e1vrhy AB na v\u00fdmaz. Budvar tak mohl v Bulharsku pr\u00e1vn\u011b zabezpe\u010dit obchodn\u00ed aktivity, v\u010detn\u011b exkluzivn\u00edho prodeje pod zn\u00e1mkami Budweiser Budvar nebo Bud. V roce 2000 zde proti roku 1999 zaznamenal n\u00e1r\u016fst prodeje o v\u00edce ne\u017e 230 %. Rusk\u00fd \u00fa\u0159ad pro obchodn\u00ed zn\u00e1mky registroval v \u010dervnu 2001 americk\u00e9mu v\u00fdrobci piva AB zna\u010dku Bud. Stalo se tak pot\u00e9, co ji\u017e v roce 2000 zru\u0161il Budvaru pr\u00e1vo na u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed t\u00e9to zn\u00e1mky, kterou mu neuznal za ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu. Znamenalo to, \u017ee AB mohl prod\u00e1vat pivo pod zna\u010dkou Bud krom\u011b Ruska t\u00e9m\u011b\u0159 ve v\u0161ech zem\u00edch b\u00fdval\u00e9ho Sov\u011btsk\u00e9ho svazu. Americk\u00e1 spole\u010dnost nesm\u011bla v N\u011bmecku pou\u017e\u00edvat p\u0159i prodeji piva zna\u010dku Budweiser, kter\u00e1 nad\u00e1le pat\u0159\u00ed tradi\u010dn\u00edmu \u010desk\u00e9mu v\u00fdrobci Budvar. Rozhodl o tom v \u010dervenci 2001 odvolac\u00ed soud v Mnichov\u011b. Americk\u00e1 firma se je\u0161t\u011b mohla obr\u00e1tit se st\u00ed\u017enost\u00ed proti tomuto rozhodnut\u00ed na Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud. „M\u00e1me radost, \u017ee soud v Mnichov\u011b uznal na jednom z na\u0161ich nejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00edch trh\u016f historicky rostouc\u00ed v\u00fdznam na\u0161\u00ed zna\u010dky a t\u00edm potvrdil trend, kter\u00fd nyn\u00ed zaznamen\u00e1v\u00e1me v mnoha z\u00e1padoevropsk\u00fdch i v\u00fdchodoevropsk\u00fdch zem\u00edch,“ komentoval verdikt gener\u00e1ln\u00ed \u0159editel Budvaru Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek.
\n\u010cty\u0159i des\u00edtky zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edch spor\u016f a na p\u011bta\u010dty\u0159icet spr\u00e1vn\u00edch \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159ed patentov\u00fdmi \u00fa\u0159ady. Takov\u00e1 byla bilance zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edch p\u0159\u00ed Budvaru s jeho konkurentem AB v l\u00e9t\u011b 2001. V z\u00e1\u0159\u00ed 2001 se ob\u011b firmy st\u0159etly na nov\u00e9m kolbi\u0161ti v Austr\u00e1lii, kam Budvar prod\u00e1val od roku 1998 pivo pod \u010desk\u00fdm n\u00e1zvem Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. Oba sokov\u00e9 se toti\u017e nep\u0159eli pouze o pr\u00e1va na u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ochrann\u00fdch zn\u00e1mek Budweiser \u010di Bud, ale Ameri\u010dan\u00e9 v \u0159ad\u011b zem\u00ed, kter\u00e9 pokl\u00e1dali za sv\u00e9 h\u00e1jemstv\u00ed, napadli i pivo s \u010deskou etiketou. S n\u00edm Budvar vstupoval do zem\u00ed, v nich\u017e m\u011bl „klasick\u00e9“ ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser nebo Bud zaregistrovan\u00e9 jeho konkurent. Poprv\u00e9 se tak stalo v roce 1996 ve Finsku. Tento model expanze na nov\u00e9 trhy pak Budvar pou\u017eil nap\u0159\u00edklad i na Nov\u00e9m Z\u00e9landu nebo v Japonsku. N\u00e1sledn\u011b pak byl napad\u00e1n za nekal\u00e9 sout\u011b\u017en\u00ed jedn\u00e1n\u00ed. „Zat\u00edmco v 80. letech a je\u0161t\u011b v prvn\u00ed polovin\u011b 90. let jsme byli v t\u011b\u017ek\u00e9 defenz\u00edv\u011b, b\u011bhem let jsme se hodn\u011b nau\u010dili. Zvl\u00e1\u0161t\u011b zhruba od p\u0159elomu tis\u00edcilet\u00ed jsme aktivn\u00ed, um\u00edme sv\u00e9 du\u0161evn\u00ed vlastnictv\u00ed nejen \u00fa\u010dinn\u011b br\u00e1nit, ale i rozv\u00edjet,“ uvedl 27.srpna 2001 \u0159editel Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. Podnikov\u00e1 pr\u00e1vni\u010dka Helena Lejtnarov\u00e1 spo\u010d\u00edtala, \u017ee v posledn\u00ed dob\u011b ze 42 vydan\u00fdch rozhodnut\u00ed jich bylo 25 ve prosp\u011bch Budvaru v\u010detn\u011b t\u011bch, kter\u00e1 nebyla uzav\u0159ena a kde se vyu\u017eilo pr\u00e1va na odvol\u00e1n\u00ed. Druh\u00e1, dramati\u010dt\u011bj\u0161\u00ed skupina spor\u016f se vedla o n\u00e1zvy Budweiser a Bud, kde se ob\u011b strany p\u0159eli o p\u016fvod tohoto ozna\u010den\u00ed. Zat\u00edmco Budvar dokazoval, \u017ee jde o pokra\u010dov\u00e1n\u00ed stalet\u00e9 tradice va\u0159en\u00ed piva ve m\u011bst\u011b a uchov\u00e1n\u00ed jeho originality, AB u\u017e tak\u00e9 uvedl, \u017ee n\u00e1zev vymyslel jeho zakladatel A. Busch s obchodn\u00edkem Conradem \u010di \u017ee jde o um\u011blou zn\u00e1mku. V polovin\u011b 90. let 20.stolet\u00ed ale p\u0159iznal i to, \u017ee inspiraci na\u0161el pr\u00e1v\u011b v \u010cech\u00e1ch. Zat\u00edm pouze v jedin\u00e9 Velk\u00e9 Brit\u00e1nii maj\u00ed ale oba pivovary mo\u017enost Budweiser pou\u017e\u00edvat na sv\u00fdch v\u00fdrobc\u00edch z\u00e1rove\u0148. Budvar se pohyboval v 60 zem\u00edch, ale za kl\u00ed\u010dov\u00e9 trhy se pokl\u00e1dal hlavn\u011b N\u011bmecko, Rakousko, Brit\u00e1nie a Slovensko.
\nJihokorejsk\u00fd patentov\u00fd soud koncem srpna 2001 rozhodl, \u017ee obchodn\u00ed zn\u00e1mka Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru nen\u00ed v zemi \u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b zam\u011bniteln\u00e1 se zn\u00e1mkami spole\u010dnosti AB Budweiser, Bud a Bud Light. \u010cesk\u00e9mu pivovaru to tak umo\u017e\u0148il d\u00e1l na perspektivn\u00ed korejsk\u00fd trh, na n\u011bm\u017e rychle rostla obliba evropsk\u00fdch piv, exportovat sv\u016fj le\u017e\u00e1k. Budvar se pro vstup na korejsk\u00fd poloostrov rozhodl koncem 90. let. V roce 1996 podal p\u0159ihl\u00e1\u0161ku k patentov\u00e9mu \u00fa\u0159adu se \u017e\u00e1dost\u00ed o zaregistrov\u00e1n\u00ed \u010desk\u00e9 obchodn\u00ed zn\u00e1mky Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. Vz\u00e1p\u011bt\u00ed na to se spole\u010dnost AB pokusila registraci zabr\u00e1nit. To se j\u00ed nepoda\u0159ilo a etiketa i logo Budvaru byly v roce 2000 registrov\u00e1ny. Americk\u00fd pivovar, jeho\u017e hlavn\u00edm argumentem byla \u00fadajn\u00e1 zam\u011bnitelnost zn\u00e1mek, proto podal odvol\u00e1n\u00ed k patentov\u00e9mu soudu. Ten ale nyn\u00ed stanovisko patentov\u00e9ho \u00fa\u0159adu potvrdil. Budvar dos\u00e1hl v listopadu 2001 definitivn\u00edho zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edho v\u00edt\u011bzstv\u00ed v Litv\u011b, proto\u017ee americk\u00e1 spole\u010dnost AB neusp\u011bla p\u0159i posledn\u00edm mo\u017en\u00e9m pokusu o v\u00fdmaz jeho ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser. Podle \u0159editele Ji\u0159\u00edho Bo\u010dka jsou opakovan\u00e9 soudn\u00ed v\u00fdhry v pobaltsk\u00fdch republik\u00e1ch strategick\u00fdm \u00fasp\u011bchem Budvaru. Lond\u00fdnsk\u00fd soud dne 3.prosince 2001 ukon\u010dil pr\u00e1vn\u00ed spor mezi o u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed zna\u010dky Bud v Brit\u00e1nii. Rozhodl stejn\u011b jako p\u0159edt\u00edm jin\u00e9 britsk\u00e9 soudn\u00ed instance, \u017ee zna\u010dku mohou pou\u017e\u00edvat oba pivovary. Spole\u010dnosti AB se tak nepoda\u0159ilo zvr\u00e1tit rozhodnut\u00ed z roku 2000, kter\u00e9 dovolilo Budvaru pou\u017e\u00edvat zna\u010dku Bud. Budvar za\u010dal prod\u00e1vat pivo v Brit\u00e1nii v 70. letech 20.stolet\u00ed a pozd\u011bji se mu poda\u0159ilo zaregistrovat Bud jako obchodn\u00ed zna\u010dku.
\nV\u00fdsledky soudn\u00edho sporu o zn\u00e1mku ve Skandin\u00e1vii si Budvar i AB vykl\u00e1dali v \u00fanoru 2002 po sv\u00e9m – ka\u017ed\u00fd je pova\u017eoval za sv\u00e9 v\u00edt\u011bzstv\u00ed. Budvar mohl d\u00e1l prod\u00e1vat v D\u00e1nsku i ve \u0160v\u00e9dsku. „V r\u00e1mci na\u0161\u00ed evropsk\u00e9 obchodn\u00ed strategie jde o v\u00fdznamn\u00e1 v\u00edt\u011bzstv\u00ed, jejich\u017e d\u016fsledkem je zklidn\u011bn\u00ed podm\u00ednek pro obchod,“ sd\u011blil obchodn\u00ed mana\u017eer Budvaru Robert Chrt. Na d\u00e1nsk\u00fd trh vstoupil pivovar teprve p\u0159ed p\u011bti lety s obchodn\u00ed zna\u010dkou Bud\u011bjovick\u00fd Budvar, co\u017e Ameri\u010dan\u00e9 napadli s c\u00edlem prodej zastavit. Koda\u0148sk\u00fd N\u00e1mo\u0159n\u00ed a obchodn\u00ed soud v\u0161ak \u017e\u00e1dosti AB vyhov\u011bl jen \u010d\u00e1ste\u010dn\u011b. Budvar tam sm\u011bl d\u00e1l prod\u00e1vat, ale nikoliv pod anglick\u00fdm ozna\u010den\u00edm Budweiser. Pr\u00e1v\u011b to pova\u017eovali Ameri\u010dan\u00e9 za sv\u00e9 v\u00edt\u011bzstv\u00ed, proto\u017ee Budvar musel platit milionovou pokutu. \u0160v\u00e9dsk\u00fd patentov\u00fd soud nevyhov\u011bl n\u00e1mitk\u00e1m spole\u010dnosti AB, kter\u00e1 po\u017eadovala vymaz\u00e1n\u00ed ochrann\u00fdch zn\u00e1mek. Tyto n\u00e1mitky odm\u00edtli soudci jako neopodstatn\u011bn\u00e9 s od\u016fvodn\u011bn\u00edm, \u017ee napaden\u00e9 zn\u00e1mky nejsou zam\u011bniteln\u00e9 se zn\u00e1mkami AB registrovan\u00fdmi ve \u0160v\u00e9dsku. Na obou skandin\u00e1vsk\u00fdch trz\u00edch Budvar hl\u00e1sil v\u00fdrazn\u00e9 \u00fasp\u011bchy.
\nCelkem 1,17 milionu K\u010d musel zaplatit Budvar za sv\u016fj zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00ed spor, kter\u00fd v D\u00e1nsku vedl s AB. D\u00e1nsk\u00fd soud ji\u017e v \u0159\u00edjnu roku 2000 zak\u00e1zal Budvaru pou\u017e\u00edvat v D\u00e1nsku jm\u00e9no Budweiser pro sv\u00e9 pivo, proti \u010demu\u017e se Budvar odvolal. Na po\u010d\u00e1tku roku 2002 v\u0161ak sv\u00e9 odvol\u00e1n\u00ed st\u00e1hl a byl povinen zaplatit 200 tis\u00edc d\u00e1nsk\u00fdch korun od\u0161kodn\u00e9ho a 75 tis\u00edc d\u00e1nsk\u00fdch korun za soudn\u00ed v\u00fdlohy. Informoval o tom Pavel Svoboda z agentury Mozaic, kter\u00e1 spole\u010dnost AB v \u010cR medi\u00e1ln\u011b zastupovala. AB tak z\u00edskal v D\u00e1nsku exkluzivn\u00ed pr\u00e1va ke zna\u010dk\u00e1m Budweiser a Bud. Soud v\u0161ak Budvaru ponechal pr\u00e1va na u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed spojen\u00ed Bud\u011bjovick\u00fd Budvar, Budvar a Budiwoyz. Exkluzivn\u00ed pr\u00e1va americk\u00e9ho pivovaru na zna\u010dku Budweiser byla potvrzena v It\u00e1lii. Soud v Mil\u00e1n\u011b rozhodl, \u017ee ozna\u010den\u00ed v\u00fdrobk\u016f Budweiser Budvar z produkce Budvaru poru\u0161uje v It\u00e1lii pr\u00e1va na obchodn\u00ed zn\u00e1mku americk\u00e9 spole\u010dnosti AB. Pivo \u010desk\u00e9ho v\u00fdrobce proto mohlo b\u00fdt zabaveno m\u00edstn\u00edmu import\u00e9rovi a distributorovi a tak\u00e9 sta\u017eeno z maloobchodn\u00edho prodeje. Dne 13.\u00fanora 2002 to ozn\u00e1mil Pavel Svoboda z PR agentury Mozaic, kter\u00e1 zastupovala AB v \u010cR. Budvar se proti v\u00fdsledku soudn\u00edho procesu odvolal a p\u0159\u00edpad se dostal p\u0159ed italsk\u00fd Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud. „Jsme p\u0159esv\u011bd\u010deni, \u017ee italsk\u00fd Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud bude souhlasit se soudy ni\u017e\u0161\u00ed instance a potvrd\u00ed na\u0161e exkluzivn\u00ed pr\u00e1va na pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed zna\u010dek Budweiser a Bud v It\u00e1lii,“ uvedl prezident a v\u00fdkonn\u00fd \u0159editel spole\u010dnosti AB International Stephen J. Burrows.Soudn\u00ed na\u0159\u00edzen\u00ed, kter\u00e1 zamezuj\u00ed pou\u017eit\u00ed zna\u010dky Budweiser Budvarem, ji\u017e byla vyd\u00e1na ve \u0160pan\u011blsku, Finsku a D\u00e1nsku.
\nBudvar v b\u0159eznu 2002 \u010d\u00e1ste\u010dn\u011b prohr\u00e1l spor se sv\u00fdm americk\u00fdm konkurentem o pojmenov\u00e1n\u00ed piva v Austr\u00e1lii. Pivovar sm\u00ed v Austr\u00e1lii prod\u00e1vat jen pivo ozna\u010den\u00e9 \u010desk\u00fdm n\u00e1pisem Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. Naopak exkluzivn\u00ed zn\u00e1mku Budweiser Bier, o ni\u017e usiloval, ponechal soud v Sydney v rukou Ameri\u010dan\u016f. Anheuser – Bush vyv\u00e1\u017e\u00ed do Austr\u00e1lie pivo od roku 1960. Podle soudc\u016f si tud\u00ed\u017e v\u011bt\u0161ina Australan\u016f ozna\u010den\u00ed Budweiser spojuje s produkc\u00ed americk\u00e9ho pivovaru. Budvar tak neusp\u011bl se svou argumentac\u00ed, \u017ee se jedn\u00e1 o ozna\u010den\u00ed m\u00edsta p\u016fvodu. Budvar v \u010dervnu 2002 ozn\u00e1mil, \u017ee uh\u00e1jil sv\u00e1 pr\u00e1va k obchodov\u00e1n\u00ed v Ji\u017en\u00ed Koreji. Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud v Soulu podle z\u00e1stupc\u016f pivovaru odm\u00edtl odvol\u00e1n\u00ed americk\u00e9 spole\u010dnosti Anheuser-Busch. „Tento trh je z hlediska absolutn\u00ed spot\u0159eby \u010dtvrt\u00fdm nejsiln\u011bj\u0161\u00edm v Asii. Ro\u010dn\u011b se zde prod\u00e1 p\u0159es 17 milion\u016f hl piva,“ \u0159ekl mana\u017eer Budvaru Robert Chrt.
\nRozhodnut\u00ed novoz\u00e9landsk\u00e9ho soudu, kter\u00fd v odvolac\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed zak\u00e1zal Budvaru pou\u017e\u00edvat v t\u00e9to zemi ozna\u010den\u00ed Budweiser, neznamenalo, \u017ee by \u010desk\u00fd pivovar tento oce\u00e1nsk\u00fd trh opou\u0161t\u011bl. „Soud potvrdil platnost na\u0161\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Bud\u011bjovick\u00fd Budvar, kterou se spole\u010dnost Anheuser-Busch sna\u017eila zpochybnit,“ \u0159ekl \u0159editel Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. Pouze obchodn\u00ed n\u00e1zev, kter\u00fd je na etiket\u011b uv\u00e1d\u011bn drobn\u00fdm p\u00edsmem jako Budweiser Budvar N.C. bude nahrazen \u010deskou verz\u00ed.
\nV \u00fasp\u011b\u0161n\u00e9m ta\u017een\u00ed po asijsk\u00e9m kontinent\u011b pokra\u010doval Budvar na podzim 2002. V \u0159\u00edjnu 2002 vyhr\u00e1l soud o cen\u011bnou ochrannou zna\u010dku nad tradi\u010dn\u00edm rivalem, americk\u00fdm pivovarem Anheuser-Busch, v Japonsku. Soud v Tokiu zam\u00edtl \u017ealobu Ameri\u010dan\u016f, kte\u0159\u00ed se sna\u017eili v Japonsku zastavit prodej bud\u011bjovick\u00e9ho le\u017e\u00e1ku pod ochrannou zn\u00e1mkou Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. Pivovar tam sice nesm\u011bl prod\u00e1vat pod anglick\u00fdm ozna\u010den\u00edm Budweiser Bier, ale \u010desk\u00fd n\u00e1zev na etiket\u00e1ch u\u017e soud toleroval. \u201eT\u011b\u0161\u00ed n\u00e1s, \u017ee se japonsk\u00fd soud p\u0159i\u0159adil k v\u011bt\u0161in\u011b soudn\u00edch instituc\u00ed, kter\u00e9 rozhodly v n\u00e1\u0161 prosp\u011bch, a potvrdily tak jeho pr\u00e1vo k ochrann\u00fdm zn\u00e1mk\u00e1m, mezi kter\u00e9 se \u0159ad\u00ed tak\u00e9 Bud\u011bjovick\u00fd Budvar,\u201c \u0159ekl \u0159editel Budvaru Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. Americk\u00fd gigant tak\u00e9 cht\u011bl po Bud\u011bjovick\u00fdch finan\u010dn\u00ed od\u0161kodn\u011bn\u00ed jako n\u00e1hradu \u0161kody zp\u016fsoben\u00e9 po\u0161kozen\u00edm jeho obchodn\u00edch pr\u00e1v. \u017dalobu v\u0161ak tokijsk\u00fd soud zam\u00edtl v pln\u00e9m rozsahu.
\nJedn\u00edm z m\u00e9n\u011b pozoruhodn\u00fdch, nicm\u00e9n\u011b velmi konkr\u00e9tn\u00edch v\u00fdsledk\u016f koda\u0148sk\u00e9ho summitu, na kter\u00e9m \u010cR ukon\u010dila p\u0159\u00edstupov\u00e9 rozhovory s Evropskou uni\u00ed, byl souhlas EU s ochranou zem\u011bpisn\u00fdch ozna\u010den\u00ed Bud\u011bjovick\u00e9 pivo a \u010ceskobud\u011bjovick\u00e9 pivo. Tato ochrana bude zaji\u0161t\u011bna na vysok\u00e9 \u00farovni, proto\u017ee bude veps\u00e1na p\u0159\u00edmo do Smlouvy o p\u0159istoupen\u00ed. Znamen\u00e1 to, \u017ee n\u00e1zvy Bud\u011bjovick\u00e9 pivo a \u010ceskobud\u011bjovick\u00e9 pivo budou chr\u00e1n\u011bny ve v\u0161ech 25 budouc\u00edch \u010dlensk\u00fdch st\u00e1tech EU, a to bez ohledu na to, zda v t\u011bchto zem\u00edch m\u00e1 ji\u017e registrovan\u00e9 ochrann\u00e9 zn\u00e1mky pro sv\u00e1 piva „Budweiser“ nebo „Bud“ americk\u00fd pivovar Anheuser-Busch, nebo naopak zda tam plat\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser-Budvar registrovan\u00e9 jiho\u010desk\u00fdm pivovarem. Chr\u00e1n\u011bn\u00e1 zem\u011bpisn\u00e1 ozna\u010den\u00ed po\u017e\u00edvaj\u00ed v EU ov\u0161em vy\u0161\u0161\u00ed ochrany ne\u017e zn\u00e1mky, kter\u00e9 lze individu\u00e1ln\u011b p\u0159ihl\u00e1sit u n\u00e1rodn\u00edch org\u00e1n\u016f. Jsou schv\u00e1leny v\u0161emi st\u00e1ty EU a z\u00e1vazek je respektovat m\u016f\u017ee b\u00fdt vynucov\u00e1n unijn\u00edmi org\u00e1ny.
\nBudvar vyhr\u00e1l v \u00fanoru 2003 ve Velk\u00e9 Brit\u00e1nii dlouhou soudn\u00ed bitvu o zna\u010dku „Bud“ s americk\u00fdm A-B. Ameri\u010dan\u00e9 cht\u011bli zna\u010dku v Brit\u00e1nii zablokovat jen pro sebe. Pr\u00e1vn\u00ed v\u00fdbor Sn\u011bmovny lord\u016f, kter\u00fd je v Brit\u00e1nii nejvy\u0161\u0161\u00ed soudn\u00ed instanc\u00ed, zam\u00edtl \u017e\u00e1dost o pokra\u010dov\u00e1n\u00ed sporu ve v\u011bci pr\u00e1va Budvaru na zna\u010dku Bud v Brit\u00e1nii. D\u016fvody rozhodnut\u00ed neudal. Anheuser-Busch se cht\u011bl odvolat proti p\u0159edchoz\u00edm rozhodnut\u00edm, kter\u00e1 vyzn\u011bla ve prosp\u011bch Budvaru, a argumentoval t\u00edm, \u017ee Budvar zna\u010dku Bud v Brit\u00e1nii nepou\u017e\u00edv\u00e1.
\nBudvar prohr\u00e1l soudn\u00ed spor s americk\u00fdm konkurentem Anheuser-Buschem ve \u0160v\u00e9dsku. \u010ceskobud\u011bjovick\u00fd pivovar podle rozhodnut\u00ed soudu nesm\u011bl ve skandin\u00e1vsk\u00e9 zemi, kam za\u010dal vyv\u00e1\u017eet pivo teprve po roce 1990, prod\u00e1vat zbo\u017e\u00ed pod ozna\u010den\u00edm Budweis \u010di Budweiser. Budvar nav\u00edc je\u0161t\u011b musel spole\u010dn\u011b se sv\u00fdmi \u0161v\u00e9dsk\u00fdmi distributory uhradit soudn\u00ed v\u00fdlohy ve v\u00fd\u0161i sto tis\u00edc americk\u00fdch dolar\u016f, co\u017e bylo v p\u0159epo\u010dtu zhruba t\u0159i miliony korun. V\u00fdsledek soudn\u00edho sporu dne 18.b\u0159ezna 2003 zve\u0159ejnili Ameri\u010dan\u00e9. „Toto rozhodnut\u00ed potvrzuje na\u0161e pr\u00e1vo na zna\u010dku Budweiser, jak u\u017e o tom rozhodlo mnoho jin\u00fdch soud\u016f,“ \u0159ekl \u0161\u00e9f A-B Stephen Burrows. Budvar odm\u00edtl na verdikt reagovat s t\u00edm, \u017ee zat\u00edm je\u0161t\u011b neobdr\u017eel \u017e\u00e1dn\u00e9 ofici\u00e1ln\u00ed vyj\u00e1d\u0159en\u00ed od sv\u00fdch pr\u00e1vn\u00edch z\u00e1stupc\u016f. „Jedn\u00e1 se o rozhodnut\u00ed prvn\u00ed instance, kter\u00e9 nen\u00ed pravomocn\u00e9 a proti n\u011bmu\u017e se lze odvolat,“ zd\u016fraznila mluv\u010d\u00ed Budvaru Denisa Mylbachrov\u00e1. Budvar prod\u00e1val pivo ve \u0160v\u00e9dsku pod \u010desk\u00fdm n\u00e1zvem Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. Verdikt \u0161v\u00e9dsk\u00e9ho soudu byl podobn\u00fd jako t\u0159eba v Austr\u00e1lii a na Nov\u00e9m Z\u00e9landu, kde Budvar sice nesm\u011bl pou\u017e\u00edvat zna\u010dku Budweiser, ale mohl tam prod\u00e1vat pod ochrannou zn\u00e1mkou Bud\u011bjovick\u00fd Budvar
\nBudvar nesm\u011bl od dubna 2003 ve \u0160pan\u011blsku pou\u017e\u00edvat zna\u010dku Budweiser. Sv\u00e1 pr\u00e1va obh\u00e1jila americk\u00e1 spole\u010dnost Anheuser Busch. O z\u00e1kazu rozhodl odvolac\u00ed soud ve \u0160pan\u011blsku. \u0160pan\u011blsk\u00fd soud rozhodl, \u017ee Budvar mus\u00ed na \u0161pan\u011blsk\u00e9m \u00fazem\u00ed zastavit prodej piva pod zna\u010dkou Budweiser Budvar. AB je tak\u00e9 podle soudu opr\u00e1vn\u011bn po\u017eadovat n\u00e1hradu za vzniklou \u0161kodu, kter\u00e1 mu vznikla t\u00edm, \u017ee Budvar v rozporu se z\u00e1konem pou\u017e\u00edval ochrannou zn\u00e1mku americk\u00e9 firmy. „Toto rozhodnut\u00ed potvrzuje na\u0161e pr\u00e1vo k n\u00e1zvu Budweiser, jak u\u017e to rozhodlo mnoho jin\u00fdch soud\u016f. Z\u00e1rove\u0148 se t\u00edm potvrzuje n\u00e1\u0161 n\u00e1zor, \u017ee Budvar nem\u00e1 pr\u00e1vo zna\u010dku Budweiser pou\u017e\u00edvat,“ prohl\u00e1sil \u0161\u00e9f americk\u00e9ho pivovaru Stephen J. Burrows.
\nAB v Rakousku prohr\u00e1l dlouholet\u00fd spor s Budvarem. Jedin\u011b \u010desk\u00fd pivovar m\u011bl tak pr\u00e1vo pou\u017e\u00edvat na rakousk\u00e9m \u00fazem\u00ed ochrannou zn\u00e1mku Bud. Rozhodl o tom 23. kv\u011btna 2003 advok\u00e1t Antonio Tizzano z Evropsk\u00e9ho soudn\u00edho dvora.
\nVrchn\u00ed soud v Madridu zru\u0161il v \u010dervenci 2003 rozhodnut\u00ed \u0161pan\u011blsk\u00e9ho patentov\u00e9ho \u00fa\u0159adu a zaregistroval n.p. Bud\u011bjovick\u00fd Budvar ochrannou zn\u00e1mku Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. Nevyhov\u011bl tak n\u00e1mitk\u00e1m spole\u010dnosti AB proti registraci ochrann\u00fdch zn\u00e1mek Budvaru ve \u0160pan\u011blsku. Soud p\u0159itom zru\u0161il rozhodnut\u00ed \u0161pan\u011blsk\u00e9ho patentov\u00e9ho \u00fa\u0159adu, kter\u00fd odm\u00edtl ve dvou instanc\u00edch registraci ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. „Rozhodnut\u00ed \u0161pan\u011blsk\u00e9ho vrchn\u00edho soudu p\u0159edstavuje pr\u00e1vn\u00ed jistotu, nezbytnou pro rozvoj na\u0161ich dal\u0161\u00edch obchodn\u00edch aktivit v t\u00e9to zemi,“ uvedl 10.7.2003 v tiskov\u00e9 zpr\u00e1v\u011b \u0159editel Budvaru Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. P\u0159ipomn\u011bl, \u017ee Budvar p\u016fsob\u00ed na \u0161pan\u011blsk\u00e9m trhu ji\u017e 20 let a od po\u010d\u00e1tku se pot\u00fdk\u00e1 s agresivitou americk\u00e9 spole\u010dnosti AB. „Proto jsem velmi r\u00e1d, \u017ee si \u0160pan\u011bl\u00e9 budou moci i nad\u00e1le vychutn\u00e1vat origin\u00e1ln\u00ed le\u017e\u00e1k z \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic,“ poznamenal Bo\u010dek. P\u0159ipomn\u011bl, \u017ee ve \u0160pan\u011blsku, kter\u00e9 je \u010dtvrt\u00fdm nejv\u011bt\u0161\u00edm evropsk\u00fdm pivn\u00edm trhem, v roce 2002 vzrostl meziro\u010dn\u011b prodej Budvaru o 7,9 %. Budvar si v l\u00e9t\u011b 2003 p\u0159ipsal dal\u0161\u00ed v\u00edt\u011bzstv\u00ed ve sporu s americk\u00fdm pivovarem ohledn\u011b pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser. Odvolac\u00ed soud v Litv\u011b potvrdil na konci \u010dervence 2003 p\u0159edchoz\u00ed rozhodnut\u00ed m\u011bstsk\u00e9ho soudu ve Vilniusu, kter\u00fd zajistil Budvaru exkluz\u00edvn\u00ed pr\u00e1vo k pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed t\u00e9to zn\u00e1mky v zemi. Tokijsk\u00fd vrchn\u00ed soud rozhodl v \u010dervenci 2003 ve sporu mezi Budvarem a americk\u00fdm AB o pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ozna\u010den\u00ed Budweiser ve prosp\u011bch \u010desk\u00e9ho v\u00fdrobce. Soud v odvolac\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed odm\u00edtl tak\u00e9 n\u00e1roky AB na n\u00e1hradu \u0161kody, kter\u00e1 mu \u00fadajn\u011b vznikla u\u017e\u00edv\u00e1n\u00edm ochrann\u00e9 zn\u00e1mky jiho\u010desk\u00fdm pivovarem.
\nStav spor\u016f Budvaru s americk\u00fdm pivovarem v z\u00e1\u0159\u00ed 2003:
\nVelk\u00e1 Brit\u00e1nie V \u010dervenci 1999 zam\u00edtl lond\u00fdnsk\u00fd civiln\u00ed soud \u017ealobu americk\u00e9ho pivovaru. Ten napadl informaci, \u017ee se pivo v \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic\u00edch va\u0159\u00ed od roku 1265. \u017daloba byla zam\u00edtnuta s od\u016fvodn\u011bn\u00edm, \u017ee Anheuser- -Busch neprok\u00e1zal, \u017ee uveden\u00e1 informace je nepravdiv\u00e1, zav\u00e1d\u011bj\u00edc\u00ed a klamav\u00e1. Podle odborn\u00edk\u016f se jednalo o st\u011b\u017eejn\u00ed spor, nebo\u0165 \u0161lo o snahu dok\u00e1zat, \u017ee n\u00e1zev Budweiser nem\u00e1 s \u010cesk\u00fdmi Bud\u011bjovicemi nic spole\u010dn\u00e9ho, p\u0159esto\u017ee se v n\u011bm\u010din\u011b jmenuj\u00ed Budweis. T\u00edm by vlastn\u011b do\u0161lo ke zpochybn\u011bn\u00ed samotn\u00e9ho principu ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu. Nav\u00edc se poprv\u00e9 \u017ealoba AB \u0159e\u0161ila jako trestn\u011bpr\u00e1vn\u00ed v\u011bc, nikoliv obchodn\u00ed spor. Cel\u00fd spor na britsk\u00fdch ostrovech o u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed n\u00e1zv\u016f Budweiser a Bud ukon\u010dil odvolac\u00ed soud v \u00fanoru 2000, kdy rozhodl, \u017ee uveden\u00e9 n\u00e1zvy mohou pou\u017e\u00edvat oba konkurenti.
\nN\u011bmecko N\u011bmeck\u00fd trh je pro americkou konkurenci uzav\u0159en, p\u0159esto\u017ee soud v kv\u011btnu 2001 odm\u00edtl n\u00e1mitky Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru, \u017ee vys\u00edl\u00e1n\u00edm reklamy na pivo Budweiser na evropsk\u00fdch televizn\u00edch kan\u00e1lech v\u010detn\u011b Eurosportu, CNN a MTV jsou poru\u0161ov\u00e1ny jeho ochrann\u00e9 zn\u00e1mky. Na z\u00e1klad\u011b verdiktu Nejvy\u0161\u0161\u00edho zemsk\u00e9ho soudu v Mnichov\u011b m\u00e1 americk\u00fd koncern zak\u00e1z\u00e1no prod\u00e1vat v N\u011bmecku pivo zna\u010dky „Budweiser“.
\nRakousko Pr\u00e1vo na u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Bud zde z\u00edskal obdobn\u011b jako v N\u011bmecku Bud\u011bjovick\u00fd Budvar.
\nPortugalsko Odvolac\u00ed soud odebral v listopadu 1999 americk\u00e9 firm\u011b pr\u00e1vo ke zn\u00e1mce Budweiser, a to s ohledem na \u010desko-portugalskou dohodu o zem\u011bpisn\u00e9m ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu. Potvrdil v\u0161ak pr\u00e1vo Anheuseru ke zna\u010dce Bud.
\nBulharsko V t\u00e9to zemi rovn\u011b\u017e Budvaru ve sporu pomohlo m\u00edstn\u00ed ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu. AB se dom\u00e1hal v\u00fdmazu zn\u00e1mky Bud, pod kterou Budvar distribuuje sv\u016fj le\u017e\u00e1k. V \u010dervnu 2001 padlo definitivn\u00ed rozhodnut\u00ed. Soud n\u00e1vrh zam\u00edtl.
\n\u0160v\u00fdcarsko Kv\u016fli „z\u0159eteln\u00e9mu odkazu na \u010desk\u00fd p\u016fvod ozna\u010den\u00ed“ pat\u0159\u00ed zde zn\u00e1mky Bud a Budweiser Jiho\u010dech\u016fm.
\n\u0160pan\u011blsko V tomto st\u00e1t\u011b se spor vyv\u00edjel pon\u011bkud jinak. Soud zde v lednu 2001 neuznal \u017e\u00e1dost Budvaru o v\u00fdmaz ochrann\u00fdch zn\u00e1mek AB, je\u017e obsahuj\u00ed slovo Budweiser. Od dubna 2003 tedy Budvar nesm\u011bl na zdej\u0161\u00edm trhu zna\u010dku Budweiser pou\u017e\u00edvat. V \u010dervenci 2003 v\u0161ak zru\u0161il soud v Madridu rozhodnut\u00ed \u0161pan\u011blsk\u00e9ho patentov\u00e9ho \u00fa\u0159adu a zaregistroval Jiho\u010dech\u016fm ochrannou zn\u00e1mku Bud\u011bjovick\u00fd Budvar.
\nIt\u00e1lie V prosinci 2000 tu p\u0159i\u0161el Budvar o pr\u00e1vo na zna\u010dku Budweiser. Odvolac\u00ed soud v Mil\u00e1n\u011b mu toti\u017e p\u0159ik\u00e1zal, \u017ee mus\u00ed p\u0159estat pou\u017e\u00edvat jak zna\u010dku Budweiser, tak i Bud pro sv\u00e1 piva.
\nD\u00e1nsko V t\u00e9to zemi Ameri\u010dan\u00e9 cht\u011bli zcela zamezit distribuci bud\u011bjovick\u00e9ho piva, kter\u00e9 se tam prod\u00e1valo a\u017e od poloviny 90. let. Koda\u0148sk\u00fd soud v\u0161ak jejich n\u00e1mitk\u00e1m vyhov\u011bl jen z\u010d\u00e1sti – Budvar mohl d\u00e1l prod\u00e1vat sv\u00e9 produkty, ov\u0161em ne pod zna\u010dkou Budweieser (soud mu ponechal pr\u00e1va na u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed spojen\u00ed Bud\u011bjovick\u00fd Budvar, Budvar a Budiwoyz), co\u017e AB prezentovalo jako sv\u00e9 v\u00edt\u011bzstv\u00ed. Budvar za v\u00edt\u011bzstv\u00ed naopak pova\u017eoval umo\u017en\u011bn\u00ed prodeje. Z\u00e1kaz pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed zna\u010dky Budweiser v\u0161ak pro bud\u011bjovick\u00fd pivovar nem\u011blo dle vyj\u00e1d\u0159en\u00ed jeho p\u0159edstavitel\u016f \u017e\u00e1dn\u00fd v\u00fdznam, proto\u017ee ji na zdej\u0161\u00edm trhu stejn\u011b neu\u017e\u00edval.
\n\u0160v\u00e9dsko Podle soudn\u00edho verdiktu nesm\u00ed Budvar u\u017e\u00edvat zna\u010dky Budweis \u010di Budweiser. Ochrann\u00e1 zna\u010dka Bud\u011bjovick\u00fd Budvar mu v\u0161ak pro zdej\u0161\u00ed trh z\u016fstala zachov\u00e1na. Spor nen\u00ed ukon\u010den, nebo\u0165 Budvar se rozhodl odvolat.
\nFinsko Soud zde rozhodl, \u017ee po\u010d\u00ednaje rokem 2001 nesm\u00ed Bud\u011bjovick\u00fd Budvar na finsk\u00e9m trhu u\u017e\u00edvat ozna\u010den\u00ed Budweiser na etiket\u00e1ch, krabic\u00edch a tak\u00e9 v reklam\u011b. „Finsk\u00fd“ spor byl veden od roku 1996. To, \u017ee na m\u00edstn\u00edm trhu p\u0159i\u0161el Budvar o zna\u010dku Budweiser, je chyba b\u00fdval\u00e9ho veden\u00ed spole\u010dnosti, nebo\u0165 ozna\u010den\u00ed Budweiser Budvar zde m\u011bl zaregistrov\u00e1no ji\u017e od roku 1962. V dob\u00e1ch st\u00e1tn\u00edho monopolu ji v\u0161ak podnik zahrani\u010dn\u00edho obchodu Koospol neu\u017e\u00edval a pr\u00e1va na ni po\u010d\u00e1tkem 80. let zanikla. A Ameri\u010dan\u00e9 \u0161ance vyu\u017eili.
\nLitva a Loty\u0161sko Bud\u011bjovick\u00fd Budvar z\u016fstal v obou pobaltsk\u00fdch zem\u00edch exkluzivn\u00edm import\u00e9rem Budweiser Bier (a jeho r\u016fzn\u00fdch obm\u011bn) v, co\u017e v prosinci 1999 potvrdily tamn\u00ed soudy. Americk\u00e9mu pivovaru z\u016fstala mo\u017enost ozna\u010dovat sv\u00e9 v\u00fdrobky zna\u010dkou Anheuser-Busch B. S odvol\u00e1n\u00edm Anheuser neusp\u011bl.
\nT\u00e1d\u017eikist\u00e1n N\u00e1mitk\u00e1m, je\u017e vznesl Budvar proti registraci zn\u00e1mky Bud, vyhov\u011bl v kv\u011btnu 2003 zdej\u0161\u00ed odvolac\u00ed \u00fa\u0159ad. Opr\u00e1vn\u011bn\u00fdm vlastn\u00edkem zn\u00e1mky se tak stal Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. Bud, jen\u017e si americk\u00e1 spole\u010dnost nechala zapsat dne 20. ledna 1994 do registru ochrann\u00fdch zn\u00e1mek, byl vymaz\u00e1n.
\nRusko Rusk\u00fd \u00fa\u0159ad pro obchodn\u00ed zn\u00e1mky v \u010dervnu 2001 americk\u00e9mu v\u00fdrobci piva AB zna\u010dku Bud zaregistroval. Ji\u017e v roce 2000 Budvaru zru\u0161il pr\u00e1vo na u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed t\u00e9to zn\u00e1mky. Rozhodnut\u00ed Rusk\u00e9ho \u00fa\u0159adu pro obchodn\u00ed zn\u00e1mky registrovat zna\u010dku „Bud“ firm\u011b Anheuser- -Busch nem\u011bn\u00ed nijak pozici Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru na rusk\u00e9m trhu. Pivovar tam prod\u00e1v\u00e1 pod zna\u010dkami Budweiser, Budvar nebo Budweiser Budbr\u00e4u, na kter\u00e9 m\u00e1 exkluzivn\u00ed pr\u00e1va.
\nNov\u00fd Z\u00e9land Zde jiho\u010desk\u00fd v\u00fdrobce piva zaznamenal jeden z prvn\u00edch \u00fasp\u011bch\u016f ve zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edch sporech mimo \u00fazem\u00ed Evropy. V \u010dervnu 2001 zde uh\u00e1jil ozna\u010den\u00ed Bud\u011bjovick\u00fd Budvar a Budweiser Budvar, o jejich\u017e v\u00fdmaz Anheuser-Busch usiloval. Ten nav\u00edc po\u017eadoval i z\u00e1kaz dovozu piva pod jak\u00fdmkoliv ozna\u010den\u00edm, je\u017e by i vzd\u00e1len\u011b p\u0159ipom\u00ednalo Bud, \u010di Budweiser.
\nAustr\u00e1lie I zde se odehr\u00e1l obdobn\u00fd spor. Ameri\u010dan\u00e9 po\u017eadovali tot\u00e9\u017e, co na Nov\u00e9m Z\u00e9landu. Dle rozhodnut\u00ed soudu sm\u011bj\u00ed bud\u011bjovi\u010dt\u00ed u protino\u017ec\u016f prod\u00e1vat pivo s ozna\u010den\u00edm Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. Budweiser Bier v\u0161ak pat\u0159\u00ed na zdej\u0161\u00edm trhu Ameri\u010dan\u016fm. D\u016fvodem k rozhodnut\u00ed soudu je skute\u010dnost, \u017ee Anheuser-Busch vyv\u00e1\u017e\u00ed do zem\u011b klokan\u016f sv\u00e9 pivo ji\u017e od roku 1960. A v\u011bt\u0161ina spot\u0159ebitel\u016f tak m\u00e1 zna\u010dku Budweiser zafixov\u00e1nu ve spojitosti s n\u00edm. N\u00e1mitku Budvaru, \u017ee jde o m\u00edstn\u00ed ur\u010den\u00ed p\u016fvodu, soud neakceptoval.
\nKorea Pro vstup na Korejsk\u00fd poloostrov se Bud\u011bjovick\u00fd Budvar rozhodl koncem minul\u00e9ho stolet\u00ed a v roce 1996 podal p\u0159ihl\u00e1\u0161ku k zaregistrov\u00e1n\u00ed zna\u010dky Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. Tomu se pokusila spole\u010dnost AB zabr\u00e1nit, co\u017e se j\u00ed ale nepoda\u0159ilo. Anheuser-Busch argumentoval zam\u011bnitelnost\u00ed zn\u00e1mek, a podal proto odvol\u00e1n\u00ed k patentov\u00e9mu soudu, kter\u00fd v srpnu 2001 rozhodl, \u017ee zn\u00e1mky zam\u011bniteln\u00e9 nejsou.
\nJaponsko Budvar zde v \u0159\u00edjnu 2002 uh\u00e1jil svoji zna\u010dku Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. Tokijsk\u00fd soud neuznal n\u00e1mitky americk\u00e9 strany a \u010deskou variantu Budvaru ponechal, anglick\u00e9 ozna\u010den\u00ed Budweiser Bier v\u0161ak z\u016fstalo americk\u00e9 stran\u011b. Odvol\u00e1n\u00ed, jeho\u017e v\u00fdsledky byly prezentov\u00e1ny letos v srpnu, uznalo v\u00fdsledky soudu ni\u017e\u0161\u00edho stupn\u011b a potvrdilo i pr\u00e1vo Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru pou\u017e\u00edvat v zemi vych\u00e1zej\u00edc\u00edho slunce obchodn\u00ed jm\u00e9no firmy Budweiser Budvar N. C.
\nEU Jedn\u00edm z v\u00fdsledk\u016f koda\u0148sk\u00e9ho summitu, na n\u011bm\u017e \u010cesk\u00e1 republika ukon\u010dila p\u0159\u00edstupov\u00e9 rozhovory s EU, byl souhlas unie s ochranou zem\u011bpisn\u00fdch ozna\u010den\u00ed Bud\u011bjovick\u00e9 pivo a \u010ceskobud\u011bjovick\u00e9 pivo. N\u00e1zvy Bud\u011bjovick\u00e9 pivo a \u010ceskobud\u011bjovick\u00e9 pivo tak budou chr\u00e1n\u011bny ve v\u0161ech \u010dlensk\u00fdch st\u00e1tech EU, a to bez ohledu na to, kdo m\u00e1 registrov\u00e1ny ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser \u010di Bud. Chr\u00e1n\u011bn\u00e1 zem\u011bpisn\u00e1 ozna\u010den\u00ed toti\u017e maj\u00ed v EU vy\u0161\u0161\u00ed ochranu ne\u017e individu\u00e1ln\u011b p\u0159ihla\u0161ovan\u00e9 ochrann\u00e9 zn\u00e1mky.
\nP\u011bt m\u011bs\u00edc\u016f p\u0159ed vstupem \u010ceska do Evropsk\u00e9 unie dostal Bud\u011bjovick\u00fd Budvar dobrou zpr\u00e1vu – Evropsk\u00fd soudn\u00ed dv\u016fr 18.11.2003 rozhodl, \u017ee si jiho\u010desk\u00fd pivovar v Rakousku podr\u017e\u00ed pr\u00e1va k ochrann\u00e9 zna\u010dce „Bud“. Budvar m\u00e1 v Rakousku pom\u011brn\u011b siln\u00e9 zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00ed postaven\u00ed, kter\u00e9 se zde op\u00edr\u00e1 o \u010desko-rakouskou dohodu o ochran\u011b zem\u011bpisn\u00fdch ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu z poloviny 70. let. Rakousko p\u0159isl\u00edbilo pivovaru ochranu pivn\u00edch zna\u010dek Bud\u011bjovick\u00fd Budvar a Budweiser Budvar i ozna\u010den\u00ed Bud. Tento z\u00e1vazek je podle Evropsk\u00e9ho soudn\u00edho dvora platn\u00fd, p\u0159esto\u017ee odporuje ustanoven\u00edm EU o voln\u00e9m pohybu zbo\u017e\u00ed, napsala agentura APA. Pivo Bud\u011bjovick\u00fd Budvar je v Rakousku nejprod\u00e1van\u011bj\u0161\u00edm importovan\u00fdm le\u017e\u00e1kem. Do zem\u011b s produkc\u00ed kolem osm mili\u00f3n\u016f hektolitr\u016f piva se dov\u00e1\u017e\u00ed p\u0159es 500 000 hl. Nejv\u00edc Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru – 42 000 hl. Dal\u0161\u00ed siln\u00e9 importn\u00ed zna\u010dky, mnichovsk\u00e9ho L\u00f6wenbrau, se vypije asi 30 tis\u00edc hl. Pozice importovan\u00fdch zna\u010dek je p\u0159itom dost slo\u017eit\u00e1, proto\u017ee p\u0159es 60 % trhu ovl\u00e1d\u00e1 lineck\u00fd pivovar BBAG. Zvl\u00e1\u0161t\u011b potom, co ho v kv\u011btnu 2003 ovl\u00e1dl nizozemsk\u00fd Heineken, se \u010dek\u00e1, \u017ee jeho pod\u00edl poroste. Posledn\u00ed obchodn\u00ed atak americk\u00e9ho konkurenta Budvar zastavil v roce 2000 pot\u00e9, co soudy ve V\u00eddni a Salcburku vydaly p\u0159edb\u011b\u017en\u00e1 opat\u0159en\u00ed, zakazuj\u00edc\u00ed prodej jeho piv Bud. Tento spor pak nyn\u00ed soudy \u0159e\u0161\u00ed jako \u0159\u00e1dnou \u017ealobu v\u016f\u010di importuj\u00edc\u00edm firm\u00e1m Amercin a Stiegl. Ned\u00e1vno zde Ameri\u010dan\u00e9 neusp\u011bli ani s pokusem vymazat Budvaru jeho ochrannou zn\u00e1mku Bud u rakousk\u00e9ho patentov\u00e9ho \u00fa\u0159adu. Experti s\u00e1zku firmy Anheuser-Busch na zna\u010dku Bud nepokl\u00e1daj\u00ed za samo\u00fa\u010delnou, proto\u017ee v p\u0159\u00edstupov\u00e9 dohod\u011b \u010ceska s EU je chr\u00e1n\u011bno jen zem\u011bpisn\u00e9 ozna\u010den\u00ed Bud\u011bjovick\u00e9 pivo, \u010ceskobud\u011bjovick\u00e9 pivo a Bud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd var. Budvar \u010dek\u00e1, \u017ee po vstupu \u010ceska do EU, pln\u011b vyu\u017eije zem\u011bpisn\u00e9 ozna\u010den\u00ed Bud\u011bjovick\u00e9 pivo a \u010ceskobud\u011bjovick\u00e9 pivo. „Jednozna\u010dn\u011b n\u00e1s to pos\u00edl\u00ed, proto\u017ee na\u0159\u00edzen\u00ed 2081\/92, ur\u010den\u00e9 pr\u00e1v\u011b pro ochranu zem\u011bpisn\u00fdch ozna\u010den\u00ed, je sou\u010d\u00e1st\u00ed pr\u00e1vn\u00edho \u0159\u00e1du unie. V\u00fdrobky chr\u00e1n\u011bn\u00e9 podle m\u00edst p\u016fvodu se up\u0159ednost\u0148uj\u00ed p\u0159ed ochrann\u00fdmi zn\u00e1mkami,“ uvedl \u0159editel Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. Ochrana zem\u011bpisn\u00e9ho ozna\u010den\u00ed ale neznamen\u00e1, \u017ee by pivovar Anheuser-Busch p\u0159i\u0161el v n\u011bkter\u00fdch zem\u00edch EU o svou u\u017e registrovanou zn\u00e1mku Budweiser. Na\u0159\u00edzen\u00ed toti\u017e umo\u017e\u0148uje koexistenci mezi zem\u011bpisn\u00fdm ozna\u010den\u00edm a ochrannou zn\u00e1mkou zapsanou v dobr\u00e9 v\u00ed\u0159e p\u0159ed t\u00edm, ne\u017e bylo zem\u011bpisn\u00e9 ozna\u010den\u00ed registrov\u00e1no. Na druhou stranu ale v okam\u017eiku z\u00e1pisu zem\u011bpisn\u00e9ho ozna\u010den\u00ed u\u017e z\u00e1pis zn\u00e1mky nen\u00ed mo\u017en\u00fd.
\nOdvolac\u00ed rada \u00da\u0159adu pro harmonizaci vnit\u0159n\u00edho trhu Evropsk\u00e9 unie (OHIM) potvrdila v prosinci 2003 mo\u017enost registrace evropsk\u00fdch zn\u00e1mek Bud\u011bjovick\u00fd Budvar a pos\u00edlila t\u00edm pozice \u010deskobud\u011bjovick\u00e9ho pivovaru v z\u00e1padn\u00ed a st\u0159edn\u00ed Evrop\u011b. Americk\u00fd pivovar Anheuser-Busch (AB) cht\u011bl zabr\u00e1nit registraci zn\u00e1mek Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru s platnost\u00ed pro cel\u00e9 \u00fazem\u00ed EU, ale rada jeho odvol\u00e1n\u00ed zam\u00edtla. Nevyhov\u011bla n\u00e1mitk\u00e1m AB, \u017ee zn\u00e1mka Bud\u011bjovick\u00fd Budvar je zam\u011bniteln\u00e1 s jeho zn\u00e1mkou Bud. Podle smlouvy o p\u0159istoupen\u00ed chr\u00e1n\u00ed EU pojmy Bud\u011bjovick\u00e9 pivo a \u010ceskobud\u011bjovick\u00e9 pivo. Ochrana podle m\u00edsta p\u016fvodu odli\u0161uje origin\u00e1ln\u00ed v\u00fdrobky od jejich napodobenin a je zaru\u010dena jen u v\u00fdrobk\u016f, kter\u00e9 jsou mezin\u00e1rodn\u011b zn\u00e1m\u00e9 dlouholetou tradic\u00ed a st\u00e1lou prvot\u0159\u00eddn\u00ed kvalitou.
\nZna\u010dka Budweiser Bier a Jiho\u010desk\u00e9 pivovary
\nNesm\u00edrn\u011b cen\u011bn\u00e1 ochrann\u00e1 zn\u00e1mka Budweiser, kterou dosud v odli\u0161n\u00fdch modifikac\u00edch masivn\u011b u\u017e\u00edval jak pivovar Budvar, tak americk\u00fd pivovarnick\u00fd holding AB, m\u011bl dal\u0161\u00edho n\u00e1padn\u00edka. Staly se j\u00edm Jiho\u010desk\u00e9 pivovary, kter\u00e9 vlastnily \u010deskobud\u011bjovick\u00fd pivovar Samson. Tento v\u00fdrobce piva pot\u00fdkaj\u00edc\u00ed se s v\u00e1\u017en\u00fdmi ekonomick\u00fdmi probl\u00e9my vpadl na kolbi\u0161t\u011b, na kter\u00e9m zat\u00edm soupe\u0159ili jen jeho finan\u010dn\u011b a obchodn\u011b siln\u011bj\u0161\u00ed sokov\u00e9. Spolkov\u00fd patentov\u00fd soud zam\u00edtl v \u00fanoru 1998 st\u00ed\u017enost Budvaru proti registraci ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u, kterou v SRN pro pivo vyr\u00e1b\u011bn\u00e9 v pivovaru Samson uplatnila a. s. Jiho\u010desk\u00e9 pivovary (J\u010dP). Podle gener\u00e1ln\u00edho \u0159editele J\u010dP Petra Fencla patentov\u00fd soud nep\u0159ipustil ani mo\u017enost dal\u0161\u00edho odvol\u00e1n\u00ed. „Rozhodnut\u00edm soudu je umo\u017en\u011bno dokon\u010den\u00ed registrace tradi\u010dn\u00ed zn\u00e1mky Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u v N\u011bmecku,“ \u0159ekl Fencl. Dodal, \u017ee p\u0159edch\u016fdce Samsonu, bud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar, pou\u017e\u00edval prokazateln\u011b ji\u017e od roku 1802 jako prvn\u00ed na sv\u011bt\u011b pro sv\u00e9 pivo obchodn\u00ed jm\u00e9no Budweiser a v roce 1889 si dal zna\u010dku Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u registrovat jako ochrannou zn\u00e1mku. \u0158editel Budvaru Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek potvrdil, \u017ee soud zam\u00edtl st\u00ed\u017enost na postup spolkov\u00e9ho patentov\u00e9ho \u00fa\u0159adu, kter\u00fd ji\u017e p\u0159edt\u00edm nevyhov\u011bl n\u00e1mitk\u00e1m Budvaru proti registraci zm\u00edn\u011bn\u00e9 ochrann\u00e9 zn\u00e1mky, u n\u00ed\u017e Budvar argumentoval snadnou zam\u011bnitelnost\u00ed s jeho zn\u00e1mkou Budweiser Budbr\u00e4u. Pro nejv\u011bt\u0161\u00edho \u010desk\u00e9ho export\u00e9ra piva p\u0159edstavovalo N\u011bmecko, kam Budvar v roce 1997 vyvezl okolo 200 tis\u00edc hl, nejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed zahrani\u010dn\u00ed trh. Krajsk\u00fd soud v \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic\u00edch v \u010dervenci 1998 op\u011btovn\u011b zam\u00edtl \u017ealobu Budvaru na pivovar Samson. Podle \u017ealoby Budvaru se Samson m\u011bl t\u00edm, \u017ee od podzimu 1991 do 20. \u00fanora 1992 uv\u00e1d\u011bl neopr\u00e1vn\u011bn\u011b na etiket\u00e1ch sv\u00fdch v\u00fdrobk\u016f, \u017ee se jedn\u00e1 o bud\u011bjovick\u00e9 pivo, dopustit nekal\u00e9 sout\u011b\u017ee. Jak informoval gener\u00e1ln\u00ed \u0159editel Jiho\u010desk\u00fdch pivovar\u016f Petr Fencl, \u0161lo o\u010dek\u00e1vat, \u017ee se Budvar odvol\u00e1 k Vrchn\u00edmu soudu.
\n„Jde n\u00e1m o spravedlnost,“ tvrdily J\u010cP. Budvar oponoval: “ Je to parazitov\u00e1n\u00ed na na\u0161ich \u00fasp\u011b\u0161\u00edch a snaha po\u0161kodit n\u00e1m jm\u00e9no.“ Jiho\u010desk\u00e9 pivovary se hl\u00e1sily o sv\u00e9 historick\u00e9 d\u011bdictv\u00ed a u Krajsk\u00e9ho soudu v \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic\u00edch \u017ealovaly Lekce originality, tedy text, kter\u00fd Budvar u\u017eil v n\u011bkter\u00fdch reklamn\u00edch kampan\u00edch a na etiket\u00e1ch piva Budweiser Budvar prod\u00e1van\u00e9ho ve Velk\u00e9 Brit\u00e1nii. Budvar se Lekcemi, v nich\u017e zd\u016fraznil, \u017ee pivo Budweiser se v \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic\u00edch va\u0159\u00ed od roku 1265, cht\u011bl odli\u0161it od sv\u00e9ho americk\u00e9ho konkurenta. Jiho\u010desk\u00fdm pivovar\u016fm vadilo, \u017ee tak vznikl dojem, \u017ee existuje jen jedin\u00fd origin\u00e1l piva Budweiser Bier a t\u00edm je Budvar. Tvrdily naopak, \u017ee p\u0159edch\u016fdce Samsonu, M\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar, vznikl o sto let d\u0159\u00edve, a proto je zakladatelem a nositelem tradice piva Budweiser Bier. Obrovsk\u00fd potenci\u00e1l zna\u010dky nedal nikomu sp\u00e1t. „Historick\u00e9 prvenstv\u00ed M\u011b\u0161\u0165ansk\u00e9ho pivovaru nezpochyb\u0148ujeme. Odm\u00edt\u00e1me ale p\u0159istoupit na to, \u017ee pivovar byl prvn\u00edm a jedin\u00fdm v\u00fdrobcem piva v Bud\u011bjovic\u00edch, kde je historie va\u0159en\u00ed piva o 500 let star\u0161\u00ed ne\u017e M\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar,“ \u0159ekl Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek, \u0159editel Budvaru. Podle n\u011bho \u0161lo Jiho\u010desk\u00fdm pivovar\u016fm p\u0159i ekonomick\u00fdch probl\u00e9mech hlavn\u011b o zviditeln\u011bn\u00ed a zlep\u0161en\u00ed jm\u00e9na. „Jde o snahu zdiskreditovat na\u0161e postaven\u00ed na trhu a parazitovat na n\u011bm,“ dodal Bo\u010dek. M\u00edstop\u0159edseda p\u0159edstavenstva J\u010cP Petr Kratochv\u00edle to ale odm\u00edtl. „Oni parazitovali na n\u00e1s,“ oponoval. „M\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar vyv\u00e1\u017eel d\u0159\u00edve a tak\u00e9 jeho v\u00fdstav byl za prvn\u00ed republiky vy\u0161\u0161\u00ed, ne\u017e m\u011bl Budvar. Co bylo ale po druh\u00e9 sv\u011btov\u00e9 v\u00e1lce n\u011bmeck\u00e9 bylo \u0161patn\u00e9. Proto byl pivovar, jako n\u011bmeck\u00fd majetek, zkonfiskov\u00e1n a nezvratnou sl\u00e1vu bud\u011bjovick\u00e9ho piva na sebe p\u0159evzal Budvar,“ \u0159ekl Kratochv\u00edle. \u0160\u00e9f Budvaru se z\u00e1rove\u0148 domn\u00edval, \u017ee pr\u00e1vn\u00ed z\u00e1stupci J\u010cP a AB za\u010dali spolupracovat. Podle n\u011bho o tom sv\u011bd\u010dila\u00ed skute\u010dnost, \u017ee ob\u011b firmy podali n\u00e1padn\u011b shodn\u00e9 \u017ealoby na import\u00e9ra, resp.Bud\u011bjovick\u00fd Budvar, v n\u00ed\u017e se dom\u00e1haly z\u00e1kazu pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed etiket s Lekcemi originality. Zat\u00edmco AB v \u010dervnu 1999 soud v Lond\u00fdn\u011b prohr\u00e1l a rozsudek nabyl pr\u00e1vn\u00ed moci, \u017ealobu Jiho\u010desk\u00fdch pivovar\u016f bude soud teprve \u0159e\u0161it. „Bezesporu nejde o n\u00e1hodu, nebo\u0165 na \u00fazem\u00ed Spojen\u00e9ho kr\u00e1lovstv\u00ed p\u016fsob\u00ed Budvar i AB jako v jedn\u00e9 z m\u00e1la zem\u00ed, vedle sebe. P\u0159itom podej piva z J\u010cP, kter\u00e9 zde nemohou zn\u00e1mku Budweiser u\u017e\u00edvat, je v Brit\u00e1nii v podstat\u011b nulov\u00fd,“ m\u00ednil Bo\u010dek. Ekonomick\u00fd mana\u017eer Budvaru Petr J\u00e1nsk\u00fd dodal, \u017ee J\u010cP usilovaly v \u010cech\u00e1ch o to, co se Ameri\u010dan\u016fm nezda\u0159ilo v Anglii. Jak Kratochv\u00edle, tak gener\u00e1ln\u00ed \u0159editel J\u010cP Milan DeMillan ov\u0161em tvrdil, \u017ee o \u017e\u00e1dn\u00e9 pr\u00e1vn\u00ed spolupr\u00e1ci nev\u011bd\u00ed. „Nev\u00edm o \u010dem Budvar mluv\u00ed,“ zareagoval DeMillan. „V t\u00e9to f\u00e1zi n\u00e1m ani nejde o britsk\u00fd trh jako o to, aby pravda vy\u0161la najevo,“ doplnil ho Kratochv\u00edle. Z\u00e1stupci Budvaru ale tvrdili, \u017ee i na p\u0159\u00edkladu jin\u00fdch pr\u00e1vn\u00edch caus \u0161lo na z\u00e1klad\u011b d\u0159\u00edve nepou\u017e\u00edvan\u00e9 argumentace holdingu AB usuzovat, \u017ee inspiraci na\u0161el v J\u010cP. „Anheuser-Busch z\u0159ejm\u011b na tuto spolupr\u00e1ci p\u0159istoupil, nebo\u0165 mu v na\u0161ich sporech, kde m\u00e1me \u0159adu \u00fasp\u011bch\u016f, doch\u00e1zely argumenty,“ uvedl Bo\u010dek. Budvar k 1.\u010dervnu 1999 vedl s AB 18 zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edch soudn\u00edch spor\u016f a 22 spr\u00e1vn\u00edch \u0159\u00edzen\u00ed. Usp\u011bl nap\u0159\u00edklad u soud\u016f ve Finsku, \u0160v\u00fdcarsku a \u0158ecku. Ob\u011b firmy v\u00e1\u017e\u00ed smlouvy z let 1919 a 1939 o u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed zna\u010dky Budweiser. Budvaru nedovoluj\u00ed prod\u00e1vat toto pivo od Panamy na sever, v\u010detn\u011b USA, holding AB pak ve v\u00fdznamn\u00fdch evropsk\u00fdch zem\u00edch, jako je nap\u0159\u00edklad N\u011bmecko. P\u0159itom pro americk\u00e9ho giganta byla Evropa velkou v\u00fdzvou. Proto tak\u0159ka ka\u017ed\u00e9 poru\u0161en\u00ed skon\u010dilo u soudu. Bo\u010dek p\u0159itom \u0159ekl, \u017ee neb\u00fdt dlouhodob\u00e9 p\u00e9\u010de Budvaru o du\u0161evn\u00ed vlastnictv\u00ed, nebylo by dnes, p\u0159i nekon\u010d\u00edc\u00edch snah\u00e1ch AB, prohl\u00e1sit zem\u011bpisn\u00e9 ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu „bud\u011bjovick\u00e9 pivo“, tedy „Budweiser Bier“ za fantazijn\u00ed zn\u00e1mku, u\u017e o co op\u0159\u00edt. Budvar m\u011bl ve 72 st\u00e1tech na 360 registrac\u00ed, zat\u00edmco J\u010dP ke konci roku 1998 vlastnily dv\u011b chr\u00e1n\u011bn\u00e1 ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu a 47 ochrann\u00fdch zn\u00e1mek doma i v zahrani\u010d\u00ed. S\u00edla obou pivovar\u016f se projevila i v ekonomick\u00e9m postaven\u00ed. Zat\u00edmco Budvar v posledn\u00edm desetilet\u00ed s\u00edlil, jeho m\u00edstn\u00ed konkurent se dostal do existen\u010dn\u00edch pot\u00ed\u017e\u00ed. Podnik v 90.letech 20.stolet\u00ed roz\u0161\u00ed\u0159il export z 18 do 56 zem\u00ed a udr\u017eel si pozici nejv\u011bt\u0161\u00edho \u010desk\u00e9ho v\u00fdvozce piva a pov\u011bst nejl\u00e9pe hospoda\u0159\u00edc\u00edho pivovaru. V\u00fdvoj J\u010cP byl i d\u00edky chyb\u00e1m jeho minul\u00fdch vlastn\u00edk\u016f, v\u011bt\u0161inou fond\u016f, a managementu, opa\u010dn\u00fd. Zat\u00edmco jim v roce 1991 pat\u0159ilo 5.m\u00edsto v zemi, dnes a\u017e osm\u00e9. Markantn\u011bj\u0161\u00ed byl ale p\u00e1d v\u00fdstavu o \u010dtvrt mili\u00f3n\u016f hl a n\u00e1sledn\u00e9 finan\u010dn\u00ed ztr\u00e1ty. Ty \u0161ly do stovek mili\u00f3n\u016f korun a ohro\u017eovaly samou existenci firmy. P\u0159es \u0159adu z\u00e1chrann\u00fdch akc\u00ed ale propad trval. Podle \u00fadaj\u016f pivovarsk\u00e9ho svazu za \u0161est m\u011bs\u00edc\u016f roku 1999 se meziro\u010dn\u011b v\u00fdstav J\u010cP v pr\u016fm\u011bru sn\u00ed\u017eil o 20 %. Nejv\u00edce, o 33 %, pak u piva Samson, kter\u00e9 m\u011blo b\u00fdt vlajkovou lod\u00ed J\u010cP. Tento v\u00fdvoj necht\u011bl m\u00edstop\u0159edseda Kratochv\u00edle komentovat. „Je to zkreslen\u00e9 b\u0159eznov\u00fdm zdra\u017een\u00edm, nab\u00edhala distribuce s Plze\u0148sk\u00fdm Prazdrojem a p\u0159echod do sez\u00f3ny nebyl jednoduch\u00fd. Je to pozvoln\u00fd proces. Nelze ho hodnotit jednozna\u010dn\u011b, jestli je to n\u00e1r\u016fst nebo pokles. Je to v\u00fdvoj,“ uvedl.
\nVrchn\u00ed soud v Praze potvrdil 25.4.2000 pr\u00e1vo J\u010dP pou\u017e\u00edvat pro sv\u00e9 produkty chr\u00e1n\u011bn\u00e9 ozna\u010den\u00ed Bud\u011bjovick\u00e9 pivo a Budweiser Bier. Dev\u011bt let trvaj\u00edc\u00ed spor mezi J\u010dP a Budvarem byl tak definitivn\u011b u konce, nebo\u0165 proti tomuto verdiktu u\u017e neexistuj\u00ed \u017e\u00e1dn\u00e9 opravn\u00e9 prost\u0159edky. Vrchn\u00ed soud ve sv\u00e9m rozhodnut\u00ed potvrdil tak\u00e9 pr\u00e1vo J\u010dP m\u00edt tuto zna\u010dku zapsanou v rejst\u0159\u00edku jako ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu podle Lisabonsk\u00e9 dohody, co\u017e znamenalo, \u017ee J\u010dP maj\u00ed pr\u00e1vo u\u017e\u00edvat toto ozna\u010den\u00ed jak v \u010cR, tak i v dal\u0161\u00edch zem\u00edch. „Rozhodnut\u00ed vrchn\u00edho soudu n\u00e1m zp\u011bt otev\u00edr\u00e1 dve\u0159e na exportn\u00ed trhy. Chceme se v\u00edce zam\u011b\u0159it na tyto oblasti s velmi dobr\u00fdmi obchodn\u00edmi podm\u00ednkami. V\u011b\u0159\u00edme proto, \u017ee se ve velmi kr\u00e1tk\u00e9 dob\u011b staneme jedn\u00edm z nejsiln\u011bj\u0161\u00edch v\u00fdvozc\u016f piva v zemi,“ prohl\u00e1sil v t\u00e9to souvislosti gener\u00e1ln\u00ed \u0159editel a p\u0159edseda p\u0159edstavenstva J\u010dP Miroslav Le\u0161tina. Faktick\u00e9 ukon\u010den\u00ed sporu pak ve sv\u00e9m prohl\u00e1\u0161en\u00ed potvrdil i \u0159editel Budvaru Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. „Podstata sporu nebyla v tom, zda J\u010dP maj\u00ed, \u010di nemaj\u00ed pr\u00e1vo ozna\u010den\u00ed Bud\u011bjovick\u00e9 pivo u\u017e\u00edvat, ale \u017ee u\u017e\u00edv\u00e1n\u00edm tohoto ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu p\u0159ed \u0159\u00e1dnou registrac\u00ed poru\u0161ily platn\u00fd z\u00e1kon. Vzhledem k tomu, \u017ee o n\u011bkolik let pozd\u011bji z\u00edskaly tuto registraci \u0159\u00e1dn\u00fdm zp\u016fsobem, nem\u011bn\u00ed dubnov\u00e9 rozhodnut\u00ed vrchn\u00edho soudu nic na situaci posledn\u00edch \u0161esti let, kdy ozna\u010den\u00ed Bud\u011bjovick\u00e9 pivo opr\u00e1vn\u011bn\u011b pou\u017e\u00edvaly ob\u011b spole\u010dnosti,“ konstatoval Bo\u010dek. Spor dvou \u010deskobud\u011bjovick\u00fdch pivovar\u016f sah\u00e1 a\u017e do roku 1992, kdy Budvar obvinil J\u010dP z nekal\u00e9 sout\u011b\u017ee, kter\u00e9 se m\u011bly dopustit t\u00edm, \u017ee od podzimu 1991 do 20.2.1992 uv\u00e1d\u011bly na etiket\u00e1ch sv\u00fdch v\u00fdrobk\u016f, \u017ee se jedn\u00e1 o bud\u011bjovick\u00e9 pivo. P\u016fvodn\u00ed \u017ealobu Budvaru zam\u00edtl Krajsk\u00fd soud v \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic\u00edch u\u017e v roce 1995. Budvar se v\u0161ak odvolal a vrchn\u00ed soud vr\u00e1til v roce 1997 celou v\u011bc k nov\u00e9mu projedn\u00e1n\u00ed zp\u011bt do Bud\u011bjovic. Je\u0161t\u011b v roce 1997 krajsk\u00fd soud \u017ealobu op\u011bt zam\u00edtl a spis op\u011bt putoval d\u00e1l. J\u010dP a Budvar byly a\u017e do za\u010d\u00e1tku 90.let 20.stolet\u00ed sou\u010d\u00e1st\u00ed jednoho podniku.
\nBud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar, kter\u00fd byl n\u00e1stupcem p\u0159edlu\u017een\u00fdch J\u010dP, se sna\u017eil p\u0159ipravit n.p. Bud\u011bjovick\u00fd Budvar o pr\u00e1vo u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser na \u00fazem\u00ed \u010cR. Pokud by usp\u011bl, mohl by \u010desk\u00fd st\u00e1t p\u0159ij\u00edt o zna\u010dku, jej\u00ed\u017e hodnotu si st\u011b\u017e\u00ed kdo troufl odhadnout. Ztr\u00e1ta zn\u00e1mky Budweiser by pro Budvar byla fat\u00e1ln\u00ed. Na druhou stranu by ale jej\u00edm v\u00fdmazem automaticky nedo\u0161lo k v\u00fdmazu v jin\u00fdch zem\u00edch. Navrhovatel by se musel obr\u00e1tit na pat\u0159i\u010dn\u00e9 patentn\u00ed \u00fa\u0159ady. Vznik nov\u00e9ho sporu mezi dv\u011bma pivovary, jejich\u017e veden\u00ed sed\u011blo je\u0161t\u011b p\u0159ed ned\u00e1vnem na \u017eidl\u00edch jen p\u00e1r metr\u016f od sebe, se ob\u011bma stran\u00e1m da\u0159ilo \u00fasp\u011b\u0161n\u011b tajit cel\u00fdch sedm t\u00fddn\u016f. Samson toti\u017e podal podn\u011bt k v\u00fdmazu ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser k \u00da\u0159adu pr\u016fmyslov\u00e9ho vlastnictv\u00ed u\u017e 19.\u010dervence 2001. „Zat\u00edm k tomu mohu \u0159\u00edci jen to, \u017ee tato informace je spr\u00e1vn\u00e1. Na\u0161i pr\u00e1vn\u00ed z\u00e1stupci se t\u00edm u\u017e zab\u00fdvaj\u00ed a do 30.z\u00e1\u0159\u00ed mus\u00edme patentov\u00e9mu \u00fa\u0159adu poskytnout na\u0161e vyj\u00e1d\u0159en\u00ed,“ sd\u011blil 4.z\u00e1\u0159\u00ed 2001 \u0159editel Budvaru Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. Zm\u00edn\u011bn\u00fd krok pak potvrdil i gener\u00e1ln\u00ed \u0159editel Bud\u011bjovick\u00e9ho m\u011b\u0161\u0165ansk\u00e9ho pivovaru Miroslav Le\u0161tina. J\u00edm \u0159\u00edzen\u00e1 spole\u010dnost nyn\u00ed po prodeji protiv\u00ednsk\u00e9ho Platanu a t\u0159ebo\u0148sk\u00e9ho Regentu vlastnila pouze \u010deskobud\u011bjovick\u00fd Samson a pot\u00fdkala se s obrovsk\u00fdmi finan\u010dn\u00edmi probl\u00e9my. Po v\u00fdmazu zn\u00e1mky by se zcela otev\u0159el \u010desk\u00fd pivn\u00ed trh a nav\u00edc by mohlo doj\u00edt k absurdn\u00ed situaci, \u017ee by tak pivo z Budvaru bylo chr\u00e1n\u011bno nap\u0159\u00edklad v N\u011bmecku, ale v \u010cR ne. On i dal\u0161\u00ed odborn\u00edci v\u0161ak nevylu\u010duj\u00ed, \u017ee by takov\u00e9to rozhodnut\u00ed mohlo ovlivnit i dal\u0161\u00ed soudn\u00ed spory v zahrani\u010d\u00ed. „Mysl\u00edm, \u017ee jsme opr\u00e1vn\u011bni b\u00fdt stejn\u011b jako Budvar nositeli t\u00e9to zna\u010dky,“ konstatoval Le\u0161tina. Zjednodu\u0161en\u011b \u0159e\u010deno, oba pivovary sm\u011bj\u00ed pou\u017e\u00edvat Budweiser bier jako ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu, ale z\u00e1stupc\u016fm Bud\u011bjovick\u00e9ho m\u011b\u0161\u0165ansk\u00e9ho pivovaru vadilo, \u017ee Budvar m\u00e1 zn\u00e1mku Budweiser registrovanou tak\u00e9 jako ochrannou zn\u00e1mku. A\u010dkoli experti d\u00e1vali Bud\u011bjovick\u00e9mu m\u011b\u0161\u0165ansk\u00e9mu pivovaru minim\u00e1ln\u00ed \u0161anci na \u00fasp\u011bch ve sporu s Budvarem, p\u0159izn\u00e1vaj\u00ed, \u017ee \u00fapln\u011b vylou\u010den\u00e1 tato mo\u017enost nen\u00ed. Za v\u0161emi zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edmi spory J\u010dP a Budvaru stala snaha ur\u010dit\u00e9 skupiny lid\u00ed zprivatizovat Budvar a prodat ho americk\u00e9mu koncernu Anheuser Busch. Dne 18.\u0159\u00edjna 2001 to na neform\u00e1ln\u00edm setk\u00e1n\u00ed s novin\u00e1\u0159i prohl\u00e1sil gener\u00e1ln\u00ed \u0159editel Budvaru Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. „Z pr\u016fb\u011bhu spor\u016f jednozna\u010dn\u011b vypl\u00fdv\u00e1, \u017ee v sou\u010dasn\u00e9 dob\u011b existuj\u00ed dv\u011b skupiny, kter\u00e9 se rozd\u00edln\u011b staraj\u00ed o rozvoj v\u00edce ne\u017e sedmisetlet\u00e9 tradice bud\u011bjovick\u00e9ho piva. N\u00e1\u0161 podnik se sna\u017e\u00ed rozv\u00edjet tradici i v r\u00e1mci glob\u00e1ln\u00edch trend\u016f, druh\u00e1 skupina se dr\u017e\u00ed n\u00e1zoru, \u017ee Budvar stejn\u011b z\u00edsk\u00e1 Anheuser Busch, tak pro\u010d si na tom n\u011bco nevyd\u011blat,“ prohl\u00e1sil Bo\u010dek. „Sc\u00e9n\u00e1\u0159 se nem\u011bn\u00ed, m\u011bn\u00ed se jen obsazen\u00ed,“ dodal. Sv\u016fj n\u00e1zor vysv\u011btloval na p\u0159\u00edpadech n\u011bkolika zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edch spor\u016f, v nich\u017e pr\u00e1vn\u00edci J\u010dP a koncernu AB u\u017e\u00edvali stejn\u00e9 argumenty. „V\u0161e za\u010dalo u\u017e v roce 1995, kdy Busch cht\u011bl po st\u00e1tu, aby oba pivovary spojil a pak je americk\u00e9mu koncernu prodal. Kdy\u017e to st\u00e1t v roce 1996 odm\u00edtl, objevil se pan Chvalovsk\u00fd, ne jako osoba, ale reprezentant ur\u010dit\u00e9 skupiny lid\u00ed, kter\u00fd na tomto z\u00e1m\u011bru Ameri\u010dan\u016f za\u010dal pracovat,“ tvrdil Bo\u010dek.
\ndal\u0161\u00ed podrobnosti o Jiho\u010desk\u00fdch pivovarech >>>
\nV roce 2001 Budweiser ji\u017e od t\u0159ech v\u00fdrobc\u016f (\u0159ijen 2001)
\nPodnikatel Jan Divi\u0161 – nov\u00fd majitel Bud\u011bjovick\u00e9ho m\u011b\u0161\u0165ansk\u00e9ho pivovaru, n\u00e1stupce zadlu\u017een\u00fdch Jiho\u010desk\u00fdch pivovar\u016f – opr\u00e1\u0161il pl\u00e1n sv\u00e9ho p\u0159edch\u016fdce Franti\u0161ka Chvalovsk\u00e9ho. Hodlal pro sv\u016fj pivovar z\u00edskat cennou ochrannou zn\u00e1mku Budweiser. Ta v\u0161ak pat\u0159ila jin\u00e9mu pivovaru z \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic – zn\u00e1m\u011bj\u0161\u00edmu Bud\u011bjovick\u00e9mu Budvaru. Proto Divi\u0161 po\u017e\u00e1dal \u00da\u0159ad pr\u016fmyslov\u00e9ho vlastnictv\u00ed, aby Budvaru vymazal ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser, Budweiser Budbr\u00e4u a Budweiser Bier Budbr\u00e4u. Patentov\u00fd \u00fa\u0159ad ve sporu je\u0161t\u011b nerozhodl. „Pouze chceme z\u00edskat na\u0161e nezpochybniteln\u00e1 pr\u00e1va – tedy u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser, na kter\u00e9 maj\u00ed pr\u00e1vo oba dva pivovary,“ odm\u00edt\u00e1 Divi\u0161 mluvit o \u00fatoku na Budvar. Do boje o nesm\u00edrn\u011b cen\u011bnou ochrannou zn\u00e1mku mezi Budvarem a americk\u00fdm pivn\u00edm gigantem Anheuser-Bushem tak vstoupil t\u0159et\u00ed hr\u00e1\u010d. Budvar, kter\u00fd byl st\u00e1le v rukou st\u00e1tu a ze sporu se Samsonem nem\u011bl obavy, vid\u00ed za aktivitou snahu zni\u010dit zna\u010dku Budweiser v Bud\u011bjovic\u00edch a jednou prov\u017edy ji p\u0159edat do rukou Ameri\u010dan\u016f. „P\u0159edchoz\u00ed majitel pan Chvalovsk\u00fd se podobn\u011b sna\u017eil zavd\u011b\u010dit spole\u010dnosti Anheuser-Bush, aby se n\u00edm v\u016fbec bavila, p\u0159\u00edpadn\u011b si jeho pivovar koupila. Krom\u011b toho Bud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar, kter\u00fd prod\u00e1val pivo pod n\u00e1zvem Samson, p\u0159i\u0161el na dom\u00e1c\u00ed trh s novinkou – s pivem Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u. To bylo ov\u0161em pro Budvar stejn\u00e9 jako \u010derven\u00e1 barva pro b\u00fdka. „Vyzvali jsme na\u0161i konkurenci, aby od tohoto n\u00e1zvu upustila. Odm\u00edtne-li sm\u00edr, pod\u00e1me n\u00e1vrh na v\u00fdmaz t\u00e9to ochrann\u00e9 zn\u00e1mky, aby spot\u0159ebitel nebyl klam\u00e1n a zmaten prodejem tohoto piva,“ reagoval \u0161\u00e9f Budvaru Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. Samson u\u017e jednou neusp\u011bl s podobnou aktivitou, kdy\u017e se pokusil vyv\u00e1\u017eet pivo Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u do N\u011bmecka. Budvar to napadl a vyhr\u00e1l – soud v kv\u011btnu 2001 zak\u00e1zal Samsonu pivo v N\u011bmecku prod\u00e1vat a zna\u010dku vymazal. Ochutnat m\u016f\u017eete t\u0159ikr\u00e1t stejn\u011b pojmenovan\u00e9 pivo, a p\u0159ece poka\u017ed\u00e9 jin\u00e9. Budweiser Budvar uva\u0159en\u00fd Bud\u011bjovick\u00fdm Budvarem, Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u z produkce Bud\u011bjovick\u00e9ho m\u011b\u0161\u0165ansk\u00e9ho pivovaru anebo Budweiser king of beers od americk\u00e9ho Anheuser-Bushe. Americk\u00fd AB byl nejv\u011bt\u0161\u00ed pivovar na sv\u011bt\u011b. Dvacetkr\u00e1t v\u011bt\u0161\u00ed ne\u017e t\u0159eba Budvar. Budvar byl st\u00e1le v rukou st\u00e1tu a ministr zem\u011bd\u011blstv\u00ed Jan Fencl cht\u011bl, aby to tak z\u016fstalo jednou prov\u017edy. Byl to nejziskov\u011bj\u0161\u00ed \u010desk\u00fd pivovar. Bud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar, zn\u00e1m\u011bj\u0161\u00ed pod n\u00e1zvem Samson, m\u011bl po\u0161ramocen\u00e9 finan\u010dn\u00ed zdrav\u00ed. Jako n\u00e1stupce Jiho\u010desk\u00fdch pivovar\u016f, kter\u00e9 vlastnil Franti\u0161ek Chvalovsk\u00fd, jej t\u00ed\u017eily velk\u00e9 dluhy. Jeho v\u011bt\u0161inov\u00fdm vlastn\u00edkem byl \u010deskobud\u011bjovick\u00fd podnikatel Jan Divi\u0161, spolumajitel firmy EGE. V kr\u00e1lovsk\u00fdch \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic\u00edch za\u010dali bohat\u00ed m\u011b\u0161\u0165an\u00e9 va\u0159it pivo po zalo\u017een\u00ed m\u011bsta v roce 1265, hned kdy\u017e z\u00edskali takzvan\u00e9 v\u00e1re\u010dn\u00e9 pr\u00e1vo. A u\u017e tehdy neslo jejich ozna\u010den\u00ed Bud\u011bjovick\u00e9 nebo Budweiser, v\u017edy\u0165 zhruba polovinu m\u011bsta toti\u017e tvo\u0159ili N\u011bmci. V roce 1795 zalo\u017eili N\u011bmci spole\u010dnost Die Budweiser Br\u00e4uberichtigten – B\u00fcregerliches Br\u00e4uhaus Budweis, \u010di \u010desky Bud\u011bjovi\u010dt\u00ed pr\u00e1vov\u00e1re\u010dn\u00edci – M\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar. Tak vznikl p\u0159edch\u016fdce dne\u0161n\u00edho Samsonu, kter\u00fd paradoxn\u011b vstoupil do boje o zn\u00e1mku Budweiser a\u017e jako posledn\u00ed, a\u010dkoli za\u010dal va\u0159it jako prvn\u00ed. „Z toho je patrn\u00e9, \u017ee chceme jen zp\u011bt sv\u00e1 pr\u00e1va opr\u00e1vn\u011bn\u011b,“ \u0159ekl \u0159editel Bud\u011bjovick\u00e9ho m\u011b\u0161\u0165ansk\u00e9ho pivovaru Miroslav Le\u0161tina. V roce 1876 p\u0159ich\u00e1z\u00ed na sc\u00e9nu americk\u00fd Anheuser-Busch a a\u017e po n\u011bm jako posledn\u00ed p\u0159edch\u016fdce dne\u0161n\u00edho Budvaru – \u010cesk\u00fd akciov\u00fd pivovar zalo\u017een\u00fd v roce 1895. Tato skute\u010dnost byla dnes hlavn\u00edm argumentem Ameri\u010dan\u016f v soudn\u00edch sporech s Budvarem. „M\u00e1me na zna\u010dku n\u00e1rok, proto\u017ee jsme ji za\u010dali pou\u017e\u00edvat devaten\u00e1ct let p\u0159edt\u00edm, ne\u017e byl Budvar zalo\u017een,“ zd\u016fraznil v\u00fdkonn\u00fd \u0159editel a prezident AB Stephen Burrows. „Pivo neslo d\u00e1vno ozna\u010den\u00ed bu\u010f Bud\u011bjovick\u00e9, ale sp\u00ed\u0161e \u010dast\u011bji Budweiser, proto\u017ee asi polovinu m\u011bsta tvo\u0159ili N\u011bmci,“ oponoval u soud\u016f \u0159editel Budvaru Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. Trojice pivovar\u016f se p\u0159ela, kdo koho kop\u00edruje. Historickou skute\u010dnost\u00ed je, \u017ee zakladatel Anheuser-Busche Adolf Busch se v roce 1894 p\u0159iznal: „Pivo Budweiser vyr\u00e1b\u00edme podle procedur piva z \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic – je stejn\u00e9 barvy, kvality a chuti.“ „A to jsme jako prvn\u00ed va\u0159ili my, to nikdo nem\u016f\u017ee zpochyb\u0148ovat,“ hl\u00e1sil se o sv\u00e1 pr\u00e1va Samson slovy Le\u0161tiny. Ameri\u010dan\u00e9 v\u0161ak Samson nepova\u017eovali ve zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edm sporu za soupe\u0159e, jeliko\u017e zn\u00e1mku Budweiser nem\u011bl registrovanou. Anheuser-Bush ospravedl\u0148oval sv\u016fj n\u00e1rok na cennou zna\u010dku t\u00edm, \u017ee ji celosv\u011btov\u011b proslavil: Budvar se na cenn\u00e9 zna\u010dce sna\u017e\u00ed parazitovat. „Hodnota zna\u010dky Budweiser je v\u00fdsledkem dlouholet\u00e9 pr\u00e1ce a investic spole\u010dnosti Anheuser-Busch po cel\u00e9m sv\u011bt\u011b. Nehodl\u00e1me se vzd\u00e1t na\u0161eho vlastnictv\u00ed ve prosp\u011bch spole\u010dnosti, jej\u00edm\u017e jedin\u00fdm n\u00e1rokem na tuto zna\u010dku je skute\u010dnost, \u017ee jm\u00e9no m\u011bsta, kde va\u0159\u00ed sv\u00e9 pivo, se kdysi naz\u00fdvalo Budweis,“ \u0159ekl Burrows. Jen\u017ee u\u017e po\u010d\u00e1tkem 19.stolet\u00ed hr\u00e1l st\u00e1le v\u00fdznamn\u011bj\u0161\u00ed roli rychle rostouc\u00ed Budvar, kter\u00fd v\u00edc a v\u00edc zasti\u0148oval men\u0161\u00ed M\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar. P\u0159es ostr\u00e9 spory se oba pivovary – Budvar a Anheuser-Busch – pokusily nejd\u0159\u00edve dohodnout. Nejprve uzav\u0159ely smlouvu v roce 1911, dne\u0161n\u00edmi slovy kartelovou, kdy si rozd\u011blily sv\u011btov\u00e9 trhy. Budvar z\u00edskal exkluzivn\u00ed pr\u00e1va pro Evropu a Rusko, na ostatn\u00edch kontinentech a v zem\u00edch sm\u011bly prod\u00e1vat oba pivovary. Tato smlouva byla v\u00fdhodn\u011bj\u0161\u00ed pro \u010ceskobud\u011bjovick\u00e9. V roce 1939 pivovary uzav\u0159ely druhou smlouvu, v n\u00ed\u017e se Budvar vzdal cel\u00e9 Severn\u00ed Ameriky – od Mexika, p\u0159es Spojen\u00e9 st\u00e1ty po Kanadu. Opl\u00e1tkou zase z\u00edskal v\u00fdhradn\u00ed pr\u00e1vo na evropsk\u00fd a rusk\u00fd trh. Oba pivovary v\u0161ak dnes dohodu obh\u00e1zej\u00ed – pronikaj\u00ed na v\u00fdsostn\u00e9 trhy konkurenta pod kryc\u00edmi jm\u00e9ny. Zat\u00edmco americk\u00fd Budweiser si t\u0159eba v N\u011bmecku m\u016f\u017eete koupit pod ozna\u010den\u00edm Anheuser-Busch B, ve Spojen\u00fdch st\u00e1tech zase m\u016f\u017eete ochutnat Budvar pod n\u00e1zvem Czechvar. Jedinou zem\u00ed na sv\u011bt\u011b, kter\u00e1 nechala v\u00fdb\u011br Budweiseru \u010dist\u011b na konzumentech, byla Velk\u00e1 Brit\u00e1nie. Oba pivovary tam sm\u011bj\u00ed p\u016fsobit se stejnou zna\u010dkou vedle sebe. …Spory na \u010das utichly po roce 1990. Tehdy toti\u017e Ameri\u010dan\u00e9 pl\u00e1novali definitivn\u011b vy\u0159e\u0161it spory p\u0159evzet\u00edm Budvaru. Mluvili o privatizaci, o strategick\u00e9m spojenectv\u00ed. „Navrhovali jsme rozumn\u00e9 a spravedliv\u00e9 \u0159e\u0161en\u00ed sporu, ale tyto pl\u00e1ny se bohu\u017eel neuskute\u010dnily,“ \u0159ekl k tomu Burrows. Podle Bo\u010dka v\u0161ak \u0161lo o snahu smazat Budvar. „P\u0159evzet\u00edm cht\u011bli podlomit potenci\u00e1l Budvaru, p\u0159iznat mu minim\u00e1ln\u00ed pr\u00e1va a zamezit r\u016fstu.“ Prodej do rukou Anheuser-Busche v\u0161ak vl\u00e1da definitivn\u011b zam\u00edtla v roce 1996. T\u00edm definitivn\u011b skon\u010dila p\u0159\u00edm\u011b\u0159\u00ed a rozpoutala dosud nejv\u011bt\u0161\u00ed vlnu spor\u016f – dnes spolu pivovary vedou spory ve v\u00edce ne\u017e \u010dty\u0159iceti zem\u00edch po cel\u00e9m sv\u011bt\u011b. Mezit\u00edm se osudy obou \u010deskobud\u011bjovick\u00fdch pivovar\u016f ub\u00edraly sm\u011brem, kter\u00fd byl v souvislosti s jejich dne\u0161n\u00edmi spory rozhoduj\u00edc\u00ed – toti\u017e obdob\u00ed po druh\u00e9 sv\u011btov\u00e9 v\u00e1lce. Nejprve v roce 1945 byl na z\u00e1klad\u011b Bene\u0161ov\u00fdch dekret\u016f zkonfiskov\u00e1n M\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar coby majetek N\u011bmc\u016f, Ma\u010far\u016f a zr\u00e1dc\u016f. Naproti tomu \u010cesk\u00fd akciov\u00fd pivovar byl po \u00fanoru 1948 a n\u00e1stupu komunist\u016f zn\u00e1rodn\u011bn. Budvar a Samson, dne\u0161n\u00ed nep\u0159\u00e1tel\u00e9, tehdy skon\u010dily pod jednou hlavi\u010dkou, kdy\u017e komunist\u00e9 v\u0161echny pivovary z regionu za\u010dlenili do nov\u00e9 spole\u010dnosti Jiho\u010desk\u00e9 pivovary. „Budvar byl tehdy z\u00e1kladn\u00edm stavebn\u00edm kamenem Jiho\u010desk\u00fdch pivovar\u016f, do kter\u00e9ho byl za\u010dlen\u011bn M\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar jako konfisk\u00e1t,“ zd\u016fraz\u0148uje Bo\u010dek, kdo v jak\u00e9 pozici vstupoval. Le\u0161tina to vid\u011bl jinak: „P\u0159i d\u011blen\u00ed Jiho\u010desk\u00fdch pivovar\u016f v roce 1991 se rozd\u011blil pouze majetek, ale zapomn\u011bla se vy\u0159e\u0161it zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00ed ot\u00e1zka. Tato pr\u00e1va jsou dnes stejn\u00e1 pro oba \u010deskobud\u011bjovick\u00e9 pivovary.“ V roce 1967 op\u011bt nab\u00edraly na s\u00edle spory s Ameri\u010dany, a proto kv\u016fli lep\u0161\u00ed pr\u00e1vn\u00ed ochran\u011b byl Budvar z Jiho\u010desk\u00fdch pivovar\u016f vy\u010dlen\u011bn. Z\u00e1rove\u0148 si tehdy ofici\u00e1ln\u011b zaregistroval ozna\u010den\u00ed piva Budweiser jako ochrannou zn\u00e1mku. V roce 1992 byly zprivatizov\u00e1ny Jiho\u010desk\u00e9 pivovary zahrnuj\u00edc\u00ed krom\u011b Samsonu je\u0161t\u011b t\u0159ebo\u0148sk\u00fd Regent a Platan Protiv\u00edn. Tyto dva pivovary v\u0161ak museli majitel\u00e9 v roce 2000 prodat, aby splatili alespo\u0148 \u010d\u00e1st dluh\u016f.
\nBud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar, n\u00e1stupce b\u00fdval\u00fdch Jiho\u010desk\u00fdch pivovar\u016f (J\u010dP) a v\u00fdrobce Samsonu, nesm\u00ed na dom\u00e1c\u00edm trhu prod\u00e1vat a distribuovat pivo pod ozna\u010den\u00edm Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u. Na podn\u011bt Budvaru o tom v r\u00e1mci p\u0159edb\u011b\u017en\u00e9ho opat\u0159en\u00ed rozhodl 19.prosince 2001 Krajsk\u00fd soud v \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic\u00edch. Sv\u016fj verdikt soud zd\u016fvodnil t\u00edm, \u017ee etiketa Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u, pou\u017e\u00edvan\u00e1 m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fdm pivovarem, m\u016f\u017ee b\u00fdt p\u0159\u00edm\u00fdm spot\u0159ebitelem zam\u011bn\u011bna s v\u00fdrobky Budvaru. P\u0159edb\u011b\u017en\u00e9 opat\u0159en\u00ed u\u017e je platn\u00e9. „Rozhodnut\u00ed je v podstat\u011b obdobn\u00e9 jako v N\u011bmecku ve stejn\u00e9 v\u011bci a vyjad\u0159uje z\u00e1jmy chr\u00e1n\u011bn\u00e9 z\u00e1konem,“ okomentoval \u00fasp\u011bch Budvaru jeho ekonomick\u00fd mana\u017eer Petr J\u00e1nsk\u00fd. P\u0159ipomn\u011bl, \u017ee proti p\u0159edb\u011b\u017en\u00e9mu opat\u0159en\u00ed je mo\u017en\u00e9 odvol\u00e1n\u00ed, to ale nem\u00e1 odkladn\u00fd \u00fa\u010dinek, co\u017e znamen\u00e1, \u017ee i kdy\u017e se m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar odvol\u00e1, do doby jin\u00e9ho rozhodnut\u00ed s pivem Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u do prodeje nesm\u00ed. Tento spor mezi dv\u011bma \u010deskobud\u011bjovick\u00fdmi pivovary, jejich\u017e veden\u00ed sed\u011blo je\u0161t\u011b p\u0159ed ned\u00e1vnem na \u017eidl\u00edch jen p\u00e1r metr\u016f od sebe, rozhodn\u011b nen\u00ed ni\u010d\u00edm nov\u00fdm. Za\u010d\u00e1tkem roku 2001 se toti\u017e poda\u0159ilo Budvaru vytla\u010dit tehdej\u0161\u00ed J\u010dP se zn\u00e1mkou Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u z N\u011bmecka. Jiho\u010desk\u00e9 pivovary zm\u011bnily sv\u00e9 jm\u00e9no na Bud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar (BMP), co\u017e je \u010desk\u00fd p\u0159eklad u\u017e zm\u00edn\u011bn\u00e9ho ozna\u010den\u00ed a konflikt za\u010dal gradovat. 19. \u010dervence 2001 podal BMP podn\u011bt k \u00da\u0159adu pr\u016fmyslov\u00e9ho vlastnictv\u00ed \u010cR na v\u00fdmaz ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser registrovan\u00e9 Budvarem a kr\u00e1tce nato atakoval dal\u0161\u00ed t\u0159i budvarsk\u00e9 zna\u010dky — takzvan\u00fd kr\u010dek s ozna\u010den\u00edm Budweiser Budbr\u00e4u, v\u00e1le\u010dnou zna\u010dku Budweiser Budvar psanou \u0161vabachem a zna\u010dku Budweiser Bier Budbr\u00e4u. „Jde n\u00e1m jen o ochranu vlastn\u00edch historick\u00fdch pr\u00e1v. Budweiser Bier — Bud\u011bjovick\u00e9 pivo, jako ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu, maj\u00ed rozhodnut\u00edm Vrchn\u00edho soudu pr\u00e1vo vyu\u017e\u00edvat oba pivovary. \u017d\u00e1d\u00e1me o v\u00fdmaz v\u0161eobecn\u00e9ho p\u0159\u00eddavn\u00e9ho jm\u00e9na Budweiser — bud\u011bjovick\u00fd jako ochrann\u00e9 zn\u00e1mky. My jsme tu byli o sto let d\u0159\u00edve ne\u017e Budvar a proto tvrd\u00edme, \u017ee m\u00e1me stejn\u00e9, ne–li v\u011bt\u0161\u00ed pr\u00e1vo u\u017e\u00edvat Budweiser jako sou\u010d\u00e1st kombinovan\u00e9 zna\u010dky tak\u00e9,“ vysv\u011btloval v\u00fdpad proti Budvaru gener\u00e1ln\u00ed \u0159editel BMP Miroslav Le\u0161tina. Budvar neot\u00e1lel a jako proti\u00fatok napadl m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u. Soud mu dal zat\u00edm za pravdu.
\n\u00da\u0159ad na ochranu pr\u016fmyslov\u00e9ho vlastnictv\u00ed zam\u00edtl v b\u0159eznu 2002 \u017e\u00e1dost BMP na v\u00fdmaz ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser pat\u0159\u00edc\u00ed Budvar. Sou\u010dasn\u011b odm\u00edtl BMP zaregistrovat zna\u010dku Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u. M\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar se proti tomu odvolal. Rozhodnut\u00ed patentov\u00e9ho \u00fa\u0159adu p\u0159edch\u00e1zel verdikt soudu, kter\u00fd v prosinci 2001 v r\u00e1mci p\u0159edb\u011b\u017en\u00e9ho opat\u0159en\u00ed zak\u00e1zal n\u00e1stupci Jiho\u010desk\u00fdch pivovar\u016f na dom\u00e1c\u00edm trhu prod\u00e1vat a distribuovat pivo pod t\u00edmto ozna\u010den\u00edm. BMP dos\u00e1hl jedin\u00e9ho, by\u0165 zanedbateln\u00e9ho, \u00fasp\u011bchu – v\u00fdmazu \u0161vabachem psan\u00e9 zn\u00e1mky, kterou Budvar nepou\u017e\u00edval u\u017e od druh\u00e9 sv\u011btov\u00e9 v\u00e1lky. „Jde o prvoinstan\u010dn\u00ed rozhodnut\u00ed, proti n\u011bmu\u017e je mo\u017en\u00e9 se odvolat k Patentov\u00e9mu soudu a n\u00e1sledn\u011b k Nejvy\u0161\u0161\u00edmu soudu. O\u010dek\u00e1v\u00e1me, \u017ee veden\u00ed BMP tento krok u\u010din\u00ed,“ sd\u011blil \u0159editel Budvaru Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. \u0160\u00e9f BMP Miroslav Le\u0161tina potvrdil \u00famysl odvolat se pot\u00e9, co obdr\u017e\u00ed rozhodnut\u00ed.
\nBMP sm\u00ed na etikety sv\u00e9ho piva uv\u00e1d\u011bt ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u, tedy \u010desky Bud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd var. Samson to ov\u0161em sm\u00ed na etiket\u011b uv\u00e1d\u011bt pouze mal\u00fdmi p\u00edsmeny, proto\u017ee jde jen o ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu, nikoliv ofici\u00e1ln\u00ed zna\u010dku v\u00fdrobku. Vyplynulo to to z rozhodnut\u00ed \u00da\u0159adu pro pr\u016fmyslov\u00e9 vlastnictv\u00ed, kter\u00fd tak v b\u0159eznu 2002 nevyhov\u011bl \u017e\u00e1dosti Budvaru, aby Samsonu pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ozna\u010den\u00ed zak\u00e1zal. Budvar konkurentovi z m\u011bsta neup\u00edral pr\u00e1vo na ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu Bud\u011bjovick\u00e9 pivo, ale Bud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd var se mu u\u017e zd\u00e1 p\u0159\u00edli\u0161. I p\u0159es tento d\u00edl\u010d\u00ed ne\u00fasp\u011bch z\u016fstal st\u00e1tn\u00ed Budvar i nad\u00e1le dr\u017eitelem exkluzivn\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser Bier. P\u0159esto \u0159editel m\u011b\u0161\u0165ansk\u00e9ho pivovaru Miroslav Le\u0161tina pova\u017eoval verdikt za d\u016fle\u017eit\u00fd pro dal\u0161\u00ed budoucnost pivovaru. „Jsme velmi spokojeni s vyj\u00e1d\u0159en\u00edm \u00fa\u0159adu, \u017ee n\u00e1\u0161 pivovar jako u\u017eivatel ochrann\u00e9ho ozna\u010den\u00ed je p\u0159\u00edm\u00fdm a bezprost\u0159edn\u00edm d\u011bdicem i nositelem starobyl\u00fdch privilegovan\u00fdch tradic pivovarsk\u00e9 v\u00fdroby v na\u0161em m\u011bst\u011b,“ \u0159ekl Le\u0161tina. Samson u\u017e d\u00e9le lepil na lahve modr\u00e9 etikety, kter\u00e9 nesly velk\u00fd n\u00e1pis Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u.
\nBudvar definitivn\u011b porazil Bud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar (Samson) v N\u011bmecku ve sporu o cen\u011bnou ochrannou zna\u010dku Budweiser. N\u011bmeck\u00fd tribun\u00e1l zam\u00edtl v kv\u011btnu 2002 odvol\u00e1n\u00ed Samsonu a potvrdil, \u017ee Samson nesm\u00ed prod\u00e1vat pivo ozna\u010den\u00e9 Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u. Na jedn\u00e9 stran\u011b Budvar jako v\u00edt\u011bz, kter\u00e9 bere v\u0161e. Na stran\u011b druh\u00e9 Bud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar (Samson) jako pora\u017een\u00fd, u\u017e bez jak\u00e9koliv \u0161ance na opravu. Takov\u00fd byl v\u00fdsledek rozhoduj\u00edc\u00ed bitvy v N\u011bmecku mezi dv\u011bma konkuren\u010dn\u00edmi pivovary z \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic o cen\u011bnou ochrannou zna\u010dku Budweiser. N\u011bmeck\u00fd spolkov\u00fd tribun\u00e1l zam\u00edtl odvol\u00e1n\u00ed Samsonu, a definitivn\u011b tak potvrdil rozhodnut\u00ed soudu v Kol\u00edn\u011b nad R\u00fdnem. Ten v b\u0159eznu 2001 zak\u00e1zal Samsonu prod\u00e1vat pivo pod ozna\u010den\u00edm Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u. „Vzhledem k tomu, \u017ee N\u011bmecko je na\u0161\u00edm kl\u00ed\u010dov\u00fdm exportn\u00edm trhem a pat\u0159\u00ed n\u00e1m tam t\u0159et\u00ed m\u00edsto mezi importovan\u00fdmi pivy, jde z obchodn\u00edho hlediska o velmi v\u00fdznamn\u00e9 v\u00edt\u011bzstv\u00ed,“ \u0159ekl \u0161\u00e9f Budvaru Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. \u0158editel m\u011b\u0161\u0165ansk\u00e9ho pivovaru Miroslav Le\u0161tina odm\u00edtl reagovat s t\u00edm, \u017ee verdikt soudu je\u0161t\u011b nem\u00e1 v rukou. Budvar, jen\u017e je st\u00e1le n\u00e1rodn\u00edm podnikem, tak z\u00edskal v\u00fdsostn\u00e9 postaven\u00ed na n\u011bmeck\u00e9m pivn\u00edm trhu – jako jedin\u00fd tam sm\u00ed prod\u00e1vat pivo ozna\u010den\u00e9 Budweiser. Jeho americk\u00fd konkurent tam p\u016fsob\u00ed pod n\u00e1zvem Anheuser-Busch B. Pot\u00e9, co Samson neusp\u011bl s modrou etiketou Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u v N\u011bmecku, vrhnul t\u0159in\u00e1ctistup\u0148ov\u00e9 pivo na tuzemsk\u00fd trh.
\nKrajsk\u00fd soud v \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic\u00edch po\u010d\u00e1tkem \u0159\u00edjna 2003 zam\u00edtl n\u00e1vrh na v\u00fdmaz n.p.Bud.Budvar z obchodn\u00edho rejst\u0159\u00edku. Podle \u0159editele Budvaru m\u011bla kauza podpo\u0159it urychlenou privatizaci pivovaru. N\u00e1vrh na v\u00fdmaz z rejst\u0159\u00edku podal Bud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar, kter\u00fd je pokra\u010dovatelem Jiho\u010desk\u00fdch pivovar\u016f. Ten sou\u010dasn\u011b podal i n\u00e1vrh na zru\u0161en\u00ed a likvidaci Budvaru v p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee ve sporu usp\u011bje. M\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar postavil sv\u016fj n\u00e1vrh na argumentaci, \u017ee se zru\u0161en\u00edm n\u011bkdej\u0161\u00edho hospod\u00e1\u0159sk\u00e9ho z\u00e1kon\u00edku automaticky zanikl i n\u00e1rodn\u00ed podnik Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. Ten proto nem\u011bl b\u00fdt „z\u00e1pisuschopn\u00fd“ do nov\u00e9ho obchodn\u00edho rejst\u0159\u00edku. Podle \u0159editele Budvaru Ji\u0159\u00edho Bo\u010dka m\u011bl n\u00e1vrh m\u011b\u0161\u0165ansk\u00e9ho pivovaru otev\u0159\u00edt debatu o nejist\u00e9m pr\u00e1vn\u00edm postaven\u00ed podniku, a t\u00edm podpo\u0159it jeho urychlenou privatizaci. „Nedivil bych se, kdyby do n\u00ed byl zapojen i m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar, pro n\u011bho\u017e by takov\u00fd krok p\u0159edstavoval v\u00edtan\u00fd zp\u016fsob \u0159e\u0161en\u00ed jeho vlastn\u00edch probl\u00e9m\u016f,“ \u0159ekl v reakci na v\u00fdrok soudu \u0161\u00e9f Budvaru.
\nJihokorejsk\u00fd Vrchn\u00ed soud potvrdil v lednu 2004 pr\u00e1vo Budvaru na u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Bud\u011bjovick\u00fd Budvar a obchodn\u00ed firmy Budweiser Budvar N.C. s od\u016fvodn\u011bn\u00edm, \u017ee nejsou zam\u011bniteln\u00e9 s ochrann\u00fdmi zn\u00e1mkami Budweiser a Bud americk\u00e9 spole\u010dnosti Anheuser-Busch. Soulsk\u00fd Vrchn\u00ed soud zd\u016fvodnil sv\u00e9 rozhodnut\u00ed t\u00edm, \u017ee na\u0161e pr\u00e1vo na obchodn\u00ed firmu Budweiser Budvar N.C. i ochrannou zn\u00e1mku Bud\u011bjovick\u00fd Budvar nijak nezasahuje do pr\u00e1v spole\u010dnosti Anheuser-Busch, sd\u011blil \u0159editel n\u00e1rodn\u00edho podniku Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek a dodal: Dal\u0161\u00ed rozvoj obchodn\u00edch aktivit nyn\u00ed m\u016f\u017eeme op\u0159\u00edt o pr\u00e1vn\u00ed jistotu garantovanou t\u00edmto rozsudkem. V roce 1996 podal Bud\u011bjovick\u00fd Budvar, n. p., p\u0159ihl\u00e1\u0161ku k Patentov\u00e9mu \u00fa\u0159adu v Soulu k registraci ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. V roce 1999 podal Anheuser-Busch u korejsk\u00e9ho \u00da\u0159adu pr\u016fmyslov\u00e9ho vlastnictv\u00ed n\u00e1vrh na v\u00fdmaz ochrann\u00fdch zn\u00e1mek Bud\u011bjovick\u00fd Budvar z d\u016fvodu jejich zam\u011bnitelnosti s jeho registrovan\u00fdmi ochrann\u00fdmi zn\u00e1mkami Budweiser a Bud. Tomuto n\u00e1vrhu v\u0161ak \u00da\u0159ad nevyhov\u011bl a v roce 2000 ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Bud\u011bjovick\u00e9mu Budvaru, n. p., zaregistroval. Spole\u010dnost Anheuser-Busch proto podala odvol\u00e1n\u00ed k Patentov\u00e9mu soudu, kter\u00fd rozhodl v srpnu 2001, \u017ee obchodn\u00ed zn\u00e1mka Bud\u011bjovick\u00fd Budvar nen\u00ed zam\u011bniteln\u00e1 s ochrann\u00fdmi zn\u00e1mkami spole\u010dnosti Anheuser-Busch, \u010d\u00edm\u017e potvrdil rozhodnut\u00ed korejsk\u00e9ho \u00da\u0159adu pr\u016fmyslov\u00e9ho vlastnictv\u00ed v prvn\u00ed i druh\u00e9 instanci. Anheuser-Busch podal v roce 2001 \u017ealobu u civiln\u00edho soudu na z\u00e1kaz u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed t\u011bchto zn\u00e1mek a na z\u00e1kaz u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed mezin\u00e1rodn\u00edho obchodn\u00edho jm\u00e9na Budweiser Budvar N.C. Op\u011bt neusp\u011bl a proti tomuto rozhodnut\u00ed se odvolal pr\u00e1v\u011b k soulsk\u00e9mu Vrchn\u00edmu soudu. Anheuser-Busch m\u016f\u017ee proti rozsudku Vrchn\u00edho soudu podat je\u0161t\u011b dovol\u00e1n\u00ed k Nejvy\u0161\u0161\u00edmu soudu. Dovol\u00e1n\u00ed m\u016f\u017ee b\u00fdt pod\u00e1no pouze z d\u016fvodu poru\u0161en\u00ed \u00fastavn\u00edch pr\u00e1v, respektive podstatn\u00e9ho poru\u0161en\u00ed z\u00e1konn\u00fdch p\u0159edpis\u016f. Nep\u0159edpokl\u00e1d\u00e1me, \u017ee by se k tomuto \u0159e\u0161en\u00ed Anheuser-Busch uch\u00fdlil, sd\u011blil d\u00e1le Bo\u010dek. N\u00e1rodn\u00ed podnik Budvar je bl\u00edzko k tomu, aby grafick\u00e1 ochrann\u00e1 zn\u00e1mka „Bud\u011bjovick\u00fd Budvar“ byla uzn\u00e1na pro v\u0161echny zem\u011b Evropsk\u00e9 unie. \u00da\u0159ad pro harmonizaci vnit\u0159n\u00edho trhu EU toti\u017e zam\u00edtl v prosinci 2003 odvol\u00e1n\u00ed americk\u00e9 spole\u010dnosti Anheuser-Busch, kter\u00e1 cht\u011bla registraci ochrann\u00fdch zn\u00e1mek \u010desk\u00e9ho pivovaru pro \u00fazem\u00ed unie zamezit. Anheuser-Busch argumentoval t\u00edm, \u017ee jeho ochrann\u00e1 zn\u00e1mka Bud je zam\u011bniteln\u00e1 s \u010desk\u00fdmi zn\u00e1mkami. Jak ale ozn\u00e1mil Budvar, druh\u00e1 odvolac\u00ed rada \u00fa\u0159adu tyto n\u00e1mitky nep\u0159ijala.
\nAB vyhr\u00e1l spor s firmou Bud\u011bjovick\u00fd Budvar o pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed zna\u010dky Bud v T\u00e1d\u017eikist\u00e1nu. Budvaru \u00fa\u0159ad na ochranu obchodn\u00edch zn\u00e1mek v T\u00e1d\u017eikist\u00e1nu pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed zn\u00e1mky Bud zak\u00e1zal, uvedl 19.ledna 2004 Anheuser-Busch prost\u0159ednictv\u00edm slu\u017eby PRNewswire. Prezident a v\u00fdkonn\u00fd \u0159editel americk\u00e9ho pivovaru Stephem J. Burrows rozhodnut\u00ed t\u00e1d\u017eick\u00e9ho \u00fa\u0159adu uv\u00edtal: „D\u00edky tomuto rozhodnut\u00ed m\u00e1 nyn\u00ed Anheuser-Busch pr\u00e1vo pou\u017e\u00edvat zn\u00e1mku Bud prakticky ve v\u0161ech zem\u00edch, kter\u00e9 vznikly po rozpadu Sov\u011btsk\u00e9ho svazu,“ uvedl Burrows v tiskov\u00e9m prohl\u00e1\u0161en\u00ed. Podle z\u00e1stupc\u016f Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru v\u0161ak nen\u00ed rozhodnut\u00ed patentov\u00e9ho \u00fa\u0159adu kone\u010dn\u00e9 a pivovar zva\u017euje dal\u0161\u00ed pr\u00e1vn\u00ed kroky. U\u017e v kv\u011btnu 2003 t\u00e1d\u017eick\u00fd odvolac\u00ed \u00fa\u0159ad vyhov\u011bl n\u00e1mitk\u00e1m, kter\u00e9 Budvar vznesl proti registraci ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Bud spole\u010dnosti Anheuser-Busch. „\u010ceskobud\u011bjovick\u00fd pivovar v T\u00e1d\u017eikist\u00e1nu vlastn\u00ed exkluzivn\u00ed pr\u00e1va k ochrann\u00e9 zn\u00e1mce Budweiser, co\u017e je pro jeho obchodn\u00ed aktivity v tomto teritoriu st\u011b\u017eejn\u00ed,“ \u0159ekla Nikola D\u0159ev\u00ednkov\u00e1 z agentury Exmise, kter\u00e1 Budvar medi\u00e1ln\u011b zastupuje.
\nBudvar mohl v Japonsku i nad\u00e1le pou\u017e\u00edvat ochrannou zn\u00e1mku Bud\u011bjovick\u00fd Budvar a ozna\u010den\u00ed Budweiser. Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud v Japonsku toti\u017e zam\u00edtl v lednu 2004 dovol\u00e1n\u00ed americk\u00e9 spole\u010dnosti AB. Podle \u0159editele Budvaru Ji\u0159\u00edho Bo\u010dka se americk\u00e1 firma proti tomuto verdiktu nem\u016f\u017ee odvolat. Budvar tak potvrdil sv\u00e9 d\u00edl\u010d\u00ed v\u00edt\u011bzstv\u00ed z l\u00e9ta 2003, kdy n\u00e1roky AB odm\u00edtl japonsk\u00fd vrchn\u00ed soud. P\u0159esto\u017ee objem v\u00fdvozu do Japonska zat\u00edm nebyl velk\u00fd, m\u011bl tento trh velk\u00fd potenci\u00e1l a mohl by se v Asii st\u00e1t kl\u00ed\u010dov\u00fdm. \u010ceskobud\u011bjovick\u00fd pivovar v roce 2003 usp\u011bl ve zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edch sporech s AB nap\u0159\u00edklad v Ji\u017en\u00ed Koreji, Litv\u011b, Finsku a \u010d\u00e1ste\u010dn\u011b i ve \u0160pan\u011blsku. \u00dasp\u011bchem bylo rovn\u011b\u017e potvrzen\u00ed platnosti bilater\u00e1ln\u00ed dohody mezi \u010cR a Rakouskem o ochran\u011b zem\u011bpisn\u00fdch ozna\u010den\u00ed. Soudn\u00ed spor o ochrannou zn\u00e1mku Bud\u011bjovick\u00fd Budvar a ozna\u010den\u00ed obchodn\u00ed firmy Budweiser Budvar N.C. za\u010dal v Japonsku v roce 2000. AB se sna\u017eil zabr\u00e1nit prodeji origin\u00e1ln\u00edho bud\u011bjovick\u00e9ho le\u017e\u00e1ku na japonsk\u00e9m trhu. O pr\u00e1vu Budvaru pou\u017e\u00edvat ochrannou zn\u00e1mku a obchodn\u00ed firmu Budweiser Budvar N.C. rozhodl v roce 2002 soud prvn\u00ed instance. Pot\u00e9, co se AB odvolal, potvrdil rozhodnut\u00ed tak\u00e9 vrchn\u00ed soud.
\n\u010ceskobud\u011bjovick\u00fd krajsk\u00fd soud zak\u00e1zal v \u00fanoru 2004 BMP pou\u017e\u00edvat ozna\u010den\u00ed Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u jako zna\u010dky piva. Soud vyhov\u011bl \u017ealob\u011b Budvaru, podle n\u00ed\u017e zna\u010dka vzbuzovala dojem, \u017ee pivo je jeho v\u00fdrobek. „Bud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar nesm\u00ed toto ozna\u010den\u00ed u\u017e\u00edvat,“ uvedl mluv\u010d\u00ed Budvaru Martin Dole\u017eal. Budvar tvrzen\u00ed o z\u00e1m\u011bn\u011b dolo\u017eil u soudu pr\u016fzkumem mezi spot\u0159ebiteli, podle kter\u00e9ho se polovina z dot\u00e1zan\u00fdch domn\u00edv\u00e1, \u017ee pod touto zna\u010dkou se skr\u00fdv\u00e1 budvarsk\u00e9 pivo. Rozhodnut\u00ed soudu nenabylo pr\u00e1vn\u00ed moci. P\u0159edch\u00e1zelo mu p\u0159edb\u011b\u017en\u00e9 opat\u0159en\u00ed v roce 2003 na \u017e\u00e1dost Budvaru. \u0160\u00e9f BMP pokl\u00e1dal spor za uzav\u0159en\u00fd. „Soud jen potvrdil skute\u010dnost existuj\u00edc\u00ed v\u00edce ne\u017e dva roky. Vyhov\u011bli jsme tehdy p\u0159edb\u011b\u017en\u00e9mu opat\u0159en\u00ed a od t\u00e9 doby pou\u017e\u00edv\u00e1me novou chr\u00e1n\u011bnou zna\u010dku B.B. origin\u00e1l sv\u011btl\u00fd le\u017e\u00e1k s ozna\u010den\u00edm p\u016fvodu Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u,“ uvedl Miroslav Le\u0161tina.<\/p>\n
Dva bud\u011bjovick\u00e9 pivovary se praly na po\u010d\u00e1tku roku 2004 o ochrann\u00e9 zn\u00e1mky. A to hned v n\u011bkolika zem\u00edch. V\u011bt\u0161\u00edmu a ekonomicky siln\u011bj\u0161\u00edmu Budvaru se toti\u017e nel\u00edbilo, \u017ee BMP se sna\u017eil prod\u00e1vat sv\u00e9 pivo pod ozna\u010den\u00edm Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u. Oba pivovary sm\u011bly shodn\u011b pou\u017e\u00edvat takzvan\u00e9 ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu Budweiser Bier – Bud\u011bjovick\u00e9 pivo a tak\u00e9 je vyu\u017e\u00edvaly. Probl\u00e9m nastal u ochrann\u00fdch zn\u00e1mek, kde si pr\u00e1vo na Budweiser n\u00e1rokoval Budvar. O sto let star\u0161\u00ed BMP ale jeho po\u017eadavky nehodlal akceptovat. Dva v\u00fdrobci piva vzd\u00e1len\u00ed od sebe p\u0159es m\u011bsto vzdu\u0161nou \u010darou n\u011bjak\u00e9 t\u0159i kilometry se u\u017e utkali p\u0159ed soudy v N\u011bmecku, Rakousku, Chorvatsku a \u0158ecku. Z N\u011bmecka se Budvaru poda\u0159ilo BMP se zna\u010dkou Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u vytla\u010dit a v lednu 2004 usp\u011bl i v Chorvatsku, kde z\u00e1h\u0159ebsk\u00fd obchodn\u00ed soud ned\u00e1vno shledal jedn\u00e1n\u00ed BMP \u201enekalosout\u011b\u017en\u00edm a poru\u0161uj\u00edc\u00edm pr\u00e1va Budvaru\u201c. Vydal proto p\u0159edb\u011b\u017en\u00e9 opat\u0159en\u00ed, kter\u00fdm zak\u00e1zal v\u00fdhradn\u00edmu distributorovi BMP na chorvatsk\u00fd trh dov\u00e1\u017eet, distribuovat, prod\u00e1vat a propagovat pivn\u00ed produkty ozna\u010den\u00e9 zna\u010dkou Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u. Ve sv\u00e9m od\u016fvodn\u011bn\u00ed uvedl, \u017ee BMP u\u017e\u00edval ozna\u010den\u00ed Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u zp\u016fsobem, kter\u00fd nepln\u00ed funkci ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu, ale zna\u010dky v\u00fdrobku, to znamen\u00e1 ochrann\u00e9 zn\u00e1mky. \u201eBudvar h\u00e1j\u00ed sv\u00e9 obchodn\u00ed postaven\u00ed a z\u00e1jmy proti v\u0161em form\u00e1m parazitov\u00e1n\u00ed na dobr\u00e9 pov\u011bsti zna\u010dky Budweiser. Z\u00e1h\u0159ebsk\u00fd soud dal pln\u011b za pravdu na\u0161im argument\u016fm a vydal p\u0159\u00edkaz ke konfiskaci pivn\u00edch produkt\u016f ozna\u010den\u00fdch zna\u010dkou Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u uskladn\u011bn\u00fdch ve ve\u0159ejn\u00fdch skladech a ke sta\u017een\u00ed tohoto zbo\u017e\u00ed z trhu,\u201c \u0159ekl v lednu 2004 \u0159editel Budvaru Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. \u0158editel BMP Miroslav Le\u0161tina byl ov\u0161em p\u0159esv\u011bd\u010den, \u017ee pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00edm zna\u010dky Budweiser nejsou pr\u00e1va Budvaru dot\u010dena. Sv\u00e9 argumenty p\u0159itom op\u00edral o verdikty soud\u016f v Rakousku a \u0158ecku. \u201eKr\u00e1tce po rozhodnut\u00ed Obchodn\u00edho soudu ve V\u00eddni, kter\u00fdm byla zam\u00edtnuta \u017ealoba Budvaru proti BMP, rozhodl o zam\u00edtnut\u00ed obdobn\u00e9 \u017ealoby i \u0159eck\u00fd soud prvn\u00ed instance v Ath\u00e9n\u00e1ch,\u201c uvedl Le\u0161tina a poznamenal, \u017ee v obou p\u0159\u00edpadech soudy dosp\u011bly k z\u00e1v\u011bru, \u017ee ozna\u010den\u00ed Budweiser je ozna\u010den\u00edm zem\u011bpisn\u00e9ho p\u016fvodu piva z \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic a jako takov\u00e9 je BMP, jako nejstar\u0161\u00ed bud\u011bjovick\u00fd pivovar, u\u017e\u00edval opr\u00e1vn\u011bn\u011b. \u201eOzna\u010den\u00ed Budweiser je tak podle rakousk\u00e9ho i \u0159eck\u00e9ho soudu u\u017e\u00edv\u00e1no BMP opr\u00e1vn\u011bn\u011b a jeho u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed BMP je v souladu s pr\u00e1vem,\u201c konstatoval Le\u0161tina. Jeho prohl\u00e1\u0161en\u00ed v\u0161ak \u201ezvedlo ze \u017eidle\u201c pr\u00e1vn\u00ed z\u00e1stupkyni Budvaru Helenu Lejtnarovou. \u201eAktu\u00e1ln\u00ed soudn\u00ed rozhodnut\u00ed v \u0158ecku nen\u00ed rozhodnut\u00edm pravomocn\u00fdm. Z\u00e1rove\u0148 se nejedn\u00e1 o \u017ealobu, t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ozna\u010den\u00ed Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u jako ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu, ale o u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u jako ochrann\u00e9 zn\u00e1mky. Proti v\u00fdznamn\u00fdm nep\u0159esnostem v prohl\u00e1\u0161en\u00ed BMP se ost\u0159e ohrazujeme,\u201c zd\u016fraznila Lejtnarov\u00e1.
\nJihokorejsk\u00fd Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud uznal v kv\u011btnu 2004 pr\u00e1vo Budvaru na u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Bud\u011bjovick\u00fd Budvar a obchodn\u00ed firmy Budweiser Budvar N.C. v zemi. Podle n\u011bj nejsou zam\u011bniteln\u00e9 s ochrann\u00fdmi zn\u00e1mkami Budweiser a Bud spole\u010dnosti Anheuser-Busch . Definitivn\u011b tak zam\u00edtl \u017ealobu firmy AB kv\u016fli nekal\u00e9 sout\u011b\u017ei.
\nBudvar vyhr\u00e1l ve Finsku zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00ed spor o pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed zna\u010dky Budweiser. Gener\u00e1ln\u00ed advok\u00e1t Evropsk\u00e9ho soudn\u00edho dvora Antonio Tizzano doporu\u010dil v \u010dervnu 2004, aby zna\u010dky Budweiser a Bud v seversk\u00e9 zemi z historick\u00fdch d\u016fvod\u016f pou\u017e\u00edval Budvar, a nikoli jeho rival, americk\u00fd pivovar Anheuser-Busch. Soudn\u00ed dv\u016fr EU v\u011bt\u0161inou v takov\u00fdch p\u0159\u00edpadech d\u00e1 na stanovisko gener\u00e1ln\u00edho advok\u00e1ta. Budvar by tak m\u011bl m\u00edt ve Finsku volnou cestu.
\nBudvar v \u010dervenci 2004 neusp\u011bl u \u00da\u0159adu pro harmonizaci vnit\u0159n\u00edho trhu Evropsk\u00e9 unie se snahou o zablokov\u00e1n\u00ed registrace zn\u00e1mky Bud americk\u00e9ho pivovaru Anheuser Busch v Evrop\u011b. Podle informac\u00ed americk\u00e9ho producenta piva rozhodl \u00fa\u0159ad t\u0159i ze \u010dty\u0159 zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edch spor\u016f ve prosp\u011bch AB. „Tento v\u00fdsledek p\u0159edstavuje d\u016fle\u017eit\u00fd precedens pro na\u0161e dal\u0161\u00ed soudn\u00ed spory, ve kter\u00fdch n\u00e1m jde o ochranu na\u0161ich zn\u00e1mek Budweiser a Bud v Evrop\u011b,“ komentoval rozhodnut\u00ed \u00fa\u0159adu prezident a gener\u00e1ln\u00ed \u0159editel Anheuser-Busch International Steve Burrows.
\nSv\u011btov\u00e1 obchodn\u00ed organizace (WTO) ve sv\u00e9m p\u0159edb\u011b\u017en\u00e9m n\u00e1lezu odm\u00edtla v listopadu 2004 zp\u016fsob, j\u00edm\u017e cht\u011bla EU chr\u00e1nit obchodn\u00ed zn\u00e1mky zalo\u017een\u00e9 na zem\u011bpisn\u00e9m ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu. Verdikt WTO ovlivnil ochranu i n\u00e1roky Budvaru na zem\u011bpisnou ochranu jeho zna\u010dek piva. Rozhod\u010d\u00ed v\u00fdbor WTO sice vy\u0161el EU a Budvaru vst\u0159\u00edc, kdy\u017e rozhodl, \u017ee tradi\u010dn\u00ed firemn\u00ed zn\u00e1mky nejsou jedinou mo\u017enost\u00ed a \u017ee vedle nich mohou existovat i chr\u00e1n\u011bn\u00e1 ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu. To podle pozorovatel\u016f znamenalo, \u017ee Anheuser nem\u016f\u017ee Budvaru zak\u00e1zat pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed jeho zna\u010dek Budvar a Bud, soupe\u0159\u00edc\u00edch s americkou registrovanou zn\u00e1mkou Budweiser. Na druh\u00e9 stran\u011b rozhodnut\u00ed odp\u00edralo Budvaru pr\u00e1vo pokou\u0161et se uplatnit ve sv\u011bt\u011b kontrolu nad n\u00e1zvem Budweiser. Panel WTO rozhodl, \u017ee geografick\u00e9 ozna\u010den\u00ed nem\u016f\u017ee b\u00fdt uplat\u0148ov\u00e1no na p\u0159eklady do jin\u00fdch jazyk\u016f. „P\u0159edb\u011b\u017en\u00fd n\u00e1lez WTO se nedotkne ochrany ud\u011blen\u00e9 zem\u011bpisn\u00e9mu ozna\u010den\u00ed Bud\u011bjovick\u00e9 a \u010ceskobud\u011bjovick\u00e9 pivo v r\u00e1mci EU. V \u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b tak\u00e9 nebude m\u00edt vliv na na\u0161e registrovan\u00e9 ochrann\u00e9 zn\u00e1mky kdekoliv ve sv\u011bt\u011b,“ reagoval gener\u00e1ln\u00ed \u0159editel Budvaru Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek.
\nOchrann\u00e1 zn\u00e1mka Budweiser, o ni\u017e se u\u017e bezm\u00e1la sto let p\u0159ou tak\u0159ka po cel\u00e9m sv\u011bt\u011b Budvar s AB, se dostala a\u017e p\u0159ed Evropsk\u00fd soud pro lidsk\u00e1 pr\u00e1va. V\u00fdjime\u010dn\u00fd a v historii justice ojedin\u011bl\u00fd krok ud\u011blal 11.ledna 2005 Anheuser-Busch, kter\u00fd k t\u00e9to respektovan\u00e9 soudn\u00ed instanci p\u0159i\u0161el se st\u00ed\u017enost\u00ed na poru\u0161ov\u00e1n\u00ed lidsk\u00fdch pr\u00e1v. Americk\u00e1 firma se zde sna\u017eila dok\u00e1zat, \u017ee portugalsk\u00e9 org\u00e1ny poru\u0161ily jej\u00ed pr\u00e1vo na „klidn\u00e9 u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed vlastnictv\u00ed“ t\u00edm, \u017ee v roce 2001 prohl\u00e1sily registraci jej\u00ed americk\u00e9 zna\u010dky za neplatnou. V Portugalsku tehdy po p\u011bti letech soudn\u00edch p\u0159\u00ed Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud ochrannou zn\u00e1mku Budweiser firm\u011b AB odep\u0159el a definitivn\u011b ji p\u0159i\u0159kl Budvaru. Soud sv\u00e9 rozhodnut\u00ed op\u0159el o bilater\u00e1ln\u00ed portugalsko-\u010deskou dohodu o ochran\u011b zem\u011bpisn\u00e9ho ozna\u010den\u00ed.
\nBruselsk\u00fd Obchodn\u00ed soud potvrdil v lednu 2005 pr\u00e1vo Budvaru u\u017e\u00edvat ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser Budvar, Budvar, Budweiser a Budiwoyz v zem\u00edch Beneluxu, tedy v Belgii, Nizozem\u00ed a Lucembursku. \u201eCel\u00fdch 25 let se americk\u00fd AB sna\u017eil o v\u00fdmaz na\u0161ich obchodn\u00edch zn\u00e1mek z registru ochrann\u00fdch zn\u00e1mek zem\u00ed Beneluxu. Velmi v\u00edt\u00e1me, \u017ee bruselsk\u00fd Obchodn\u00ed soud nevyhov\u011bl jejich \u017ealob\u011b a potvrdil na\u0161e pr\u00e1va k t\u011bmto ochrann\u00fdm zn\u00e1mk\u00e1m. Pr\u00e1vn\u00ed jistota tak p\u0159isp\u011bje k dal\u0161\u00edmu rozvoji na\u0161ich obchodn\u00edch aktivit na t\u011bchto trz\u00edch,\u201c uvedl \u0159editel Budvaru Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek.
\nKambod\u017esk\u00fd nejvy\u0161\u0161\u00ed soud rozhodl v dubnu 2005 ve prosp\u011bch Budvaru ve sporu s americkou spole\u010dnost\u00ed AB o registraci ochrann\u00fdch zn\u00e1mek na kambod\u017esk\u00e9m trhu. Budvar v\u00fdsledek sporu ozn\u00e1mil 20.4.2005. „Rozhodnut\u00ed kambod\u017esk\u00e9ho nejvy\u0161\u0161\u00edho soudu jsme pochopiteln\u011b p\u0159iv\u00edtali, proto\u017ee se tak upevn\u00ed na\u0161e zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00ed pozice na tamn\u00edm trhu,“ uvedl \u0159editel Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. \u010cesk\u00fd v\u00fdrobce piva vedl spor s firmou AB v Kambod\u017ei u\u017e od roku 2000, kdy soud prvn\u00ed instance rozhodl na n\u00e1vrh americk\u00e9ho \u017ealobce o v\u00fdmazu zaregistrovan\u00fdch ochrann\u00fdch zn\u00e1mek Budvaru. Odvolac\u00ed soud pot\u00e9 v roce 2002 rozhodl ve prosp\u011bch \u010desk\u00e9 strany a na\u0159\u00eddil kambod\u017esk\u00e9mu Ministerstvu obchodu ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budvaru op\u011bt zaregistrovat. Americk\u00e1 strana n\u00e1sledn\u011b podala dovol\u00e1n\u00ed k nejvy\u0161\u0161\u00edmu soudu, kter\u00fd potvrdil rozhodnut\u00ed odvolac\u00edho soudu.
\nOchrannou zn\u00e1mku Budweiser sm\u011bl jako jedin\u00fd pivovar v \u010cesku u\u017e\u00edvat Budvar. Rozhodl o tom M\u011bstsk\u00fd soud v Praze pot\u00e9, co verdikt \u00da\u0159adu pr\u016fmyslov\u00e9ho vlastnictv\u00ed, jen\u017e posuzoval z\u00e1konnost z\u00e1pisu zn\u00e1mky do rejst\u0159\u00edku, napadl BMP. Rozhodnut\u00ed z ledna nabylo pr\u00e1vn\u00ed moci v p\u016fli kv\u011btna 2005. Nelze se ji\u017e proti n\u011bmu odvolat,“ uvedla Radka Spiesov\u00e1 z medi\u00e1ln\u00edho zastoupen\u00ed Budvaru. BMP s verdiktem nesouhlasil, ale respektoval ho. BMP \u017ealobu zd\u016fvod\u0148oval t\u00edm, \u017ee z\u00e1pis ochrann\u00e9 zn\u00e1mky byl nez\u00e1konn\u00fd. Podle n\u011bj chyb\u011bla zn\u00e1mce v dob\u011b z\u00e1pisu rozli\u0161ovac\u00ed zp\u016fsobilost, kter\u00e1 zna\u010d\u00ed schopnost jednozna\u010dn\u011b identifikovat v\u00fdrobek a i v\u00fdrobce. \u0160lo pr\u00fd jen o ozna\u010den\u00ed zem\u011bpisn\u00e9, kter\u00e9 sv\u011bd\u010d\u00ed o p\u016fvodu z \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic. „BMP argumentoval i t\u00edm, \u017ee v dob\u011b z\u00e1pisu u\u017e\u00edvalo ozna\u010den\u00ed Budweiser v\u00edce subjekt\u016f,“ uvedla Spiesov\u00e1. Soud v\u0161ak rozhodl, \u017ee slovn\u00ed ochrann\u00e1 zn\u00e1mka Budweiser byla do rejst\u0159\u00edku zaps\u00e1na a Budvar ji u\u017e\u00edv\u00e1 v souladu se z\u00e1konem. Gener\u00e1ln\u00ed \u0159editel BMP Miroslav Le\u0161tina v tiskov\u00e9m prohl\u00e1\u0161en\u00ed uvedl, \u017ee soud se nezab\u00fdval \u017e\u00e1dn\u00fdmi z argument\u016f prokazuj\u00edc\u00edmi, \u017ee BMP a jeho pr\u00e1vn\u00ed p\u0159edch\u016fdci maj\u00ed k ozna\u010den\u00ed Budweiser historicky star\u0161\u00ed pr\u00e1va ne\u017e Budvar, na n\u011bj\u017e byla ochrann\u00e1 zn\u00e1mka Budweiser pozd\u011bji p\u0159evedena. „Tyto argumenty bude mo\u017en\u00e9 uplatnit pouze v \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159ed obecn\u00fdmi soudy, nikoliv v r\u00e1mci aktu\u00e1ln\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159ed spr\u00e1vn\u00edm soudem,“ podotkl Le\u0161tina. BMP podle n\u011bj analyzoval mo\u017enosti soudn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed, v n\u011bm\u017e by bylo mo\u017en\u00e9 argumenty t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se jeho vlastn\u00edch pr\u00e1v k ozna\u010den\u00ed Budweiser prosadit. „Tak, jak se to poda\u0159ilo s ozna\u010den\u00edm p\u016fvodu Budweiser Bier, kter\u00e9 pou\u017e\u00edv\u00e1me ji\u017e od roku 2004,“ dodal. Budvar ji\u017e koncem roku 2004 jeden spor s BMP vyhr\u00e1l. Vrchn\u00ed soud v Praze tehdy rozhodl, \u017ee po\u017eadavek BMP na v\u00fdmaz Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru z Obchodn\u00edho rejst\u0159\u00edku je neopr\u00e1vn\u011bn\u00fd. „\u017daloby BMP vn\u00edm\u00e1me jako spekulativn\u00ed a \u00fa\u010delov\u00e9 z\u00e1rove\u0148. T\u011b\u0161\u00ed n\u00e1s, \u017ee dal\u0161\u00ed soudn\u00ed rozhodnut\u00ed jen potvrdilo pr\u00e1vn\u00ed subjektivitu a postaven\u00ed Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru,“ \u0159ekl \u0159editel posledn\u00edho st\u00e1tn\u00edho pivovaru v \u010cech\u00e1ch Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. Spory mezi ob\u011bma \u010deskobud\u011bjovick\u00fdmi pivovary se odv\u00edjely od konce roku 1991. P\u0159edstavitel\u00e9 BMP zast\u00e1vali n\u00e1zor, \u017ee by bylo norm\u00e1ln\u00ed, aby slovo Budweiser u\u017e\u00edvaly oba pivovary, nebo\u0165 tomu tak bylo odnepam\u011bti.
\nAmerick\u00fd pivovar AB v Ma\u010farsku vyhr\u00e1l vlekl\u00fd zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00ed spor s Budvarem. Ten musel na p\u0159\u00edkaz soudu p\u0159estat v Ma\u010farsku pou\u017e\u00edvat obchodn\u00ed zn\u00e1mky Bud, Budweiser Budvar a Budweiser Bier-Budvar. Budvar se u n\u00e1zv\u016f odvol\u00e1val na registraci o ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu, kter\u00e1 definuje p\u016fvod zbo\u017e\u00ed podle m\u00edsta v\u00fdroby a dal\u0161\u00edch specifick\u00fdch vazeb na lokalitu. Soud ale rozhodl, \u017ee n\u00e1zev Bud se nevztahuje k m\u011bstu \u010cesk\u00e9 Bud\u011bjovice, jak se Budvar sna\u017eil prok\u00e1zat. „Pro Anheuser-Busch je to dal\u0161\u00ed v\u00fdznamn\u00e9 soudn\u00ed rozhodnut\u00ed, kter\u00e9 n\u00e1s utvrzuje v odhodl\u00e1n\u00ed chr\u00e1nit na\u0161e v\u011bhlasn\u00e9 obchodn\u00ed zn\u00e1mky po cel\u00e9m sv\u011bt\u011b,“ \u0159ekl k rozhodnut\u00ed soudu prezident a v\u00fdkonn\u00fd \u0159editel spole\u010dnosti Anheuser-Busch International Stephen J. Burrows. A\u010dkoliv m\u011bstsk\u00fd soud v Budape\u0161ti neuznal Budvaru n\u011bkter\u00e9 obchodn\u00ed zn\u00e1mky s ozna\u010den\u00edm p\u016fvodu, veden\u00ed pivovaru po rozboru verdiktu tvrdilo, \u017ee ze sporu vy\u0161lo jako v\u00edt\u011bz. Odvolac\u00ed soud p\u0159itom dal za pravdu ma\u010farsk\u00e9mu patentov\u00e9mu \u00fa\u0159adu. Ten u\u017e d\u0159\u00edve rozhodl, \u017ee chr\u00e1n\u011bn\u00fdm ozna\u010den\u00edm p\u016fvodu je pouze Bud\u011bjovick\u00e9 pivo a \u010ceskobud\u011bjovick\u00e9 pivo v\u010detn\u011b p\u0159eklad\u016f. „V platnosti z\u016fst\u00e1vaj\u00ed v\u0161echny ochrann\u00e9 zn\u00e1mky. Rozhodnut\u00ed soudu nenaru\u0161\u00ed \u017e\u00e1dn\u00e9 na\u0161e obchodn\u00ed aktivity v Ma\u010farsku,“ uvedl v \u010dervenci 2005 mana\u017eer st\u0159ediska pro styk s ve\u0159ejnost\u00ed Budvaru Petr Samec. Budvar si rozsudek vykl\u00e1dal tak, \u017ee soud pouze potvrdil neplatnost n\u011bkter\u00fdch ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu piva, ale v \u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b to neznamenalo, \u017ee by t\u00edm d\u00e1val spole\u010dnosti AB pr\u00e1vo k u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed jeho ochrann\u00fdch zn\u00e1mek v Ma\u010farsku.
\nBudvar vybojoval v\u00fdznamnou bitvu v t\u00e9m\u011b\u0159 \u0161estilet\u00e9m sporu s americkou spole\u010dnost\u00ed AB o registraci zna\u010dky Budvar v \u010c\u00edn\u011b. Komise St\u00e1tn\u00edho \u00fa\u0159adu pro pr\u016fmysl a obchod v \u010c\u00edn\u011b toti\u017e vydala souhlas pro zaregistrov\u00e1n\u00ed zn\u00e1mky Budvar pro tamn\u00ed trh, a t\u00edm \u010desko-americk\u00fd sv\u00e1r v\u00edcem\u00e9n\u011b ukon\u010dila. Zda ale jiho\u010desk\u00fd pivovar vyhr\u00e1l celou v\u00e1lku, zat\u00edm \u00fapln\u011b jasn\u00e9 nebylo. „\u010c\u00ednsk\u00fd souhlas lze pova\u017eovat za v\u00fdrazn\u00fd \u00fasp\u011bch, ov\u0161em toto rozhodnut\u00ed nen\u00ed kone\u010dn\u00e9, do t\u0159iceti dn\u016f se proti n\u011bmu m\u016f\u017ee Anheuser Busch odvolat,“ uvedl v \u010dervenci 2005 mluv\u010d\u00ed Budvaru Petr Samec.
\nBMP po v\u00edce ne\u017e pades\u00e1ti letech mohl sv\u016fj sv\u011btl\u00fd le\u017e\u00e1k op\u011bt ozna\u010dovat ochrannou zn\u00e1mkou B.B. Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u. Umo\u017enil to \u00da\u0159ad pr\u016fmyslov\u00e9ho vlastnictv\u00ed, kter\u00fd mu koncem listopadu 2005 tuto v\u00edce ne\u017e stoletou ochrannou zn\u00e1mku zaregistroval. Pivovar to ozn\u00e1mil 16.prosince 2005 po doru\u010den\u00ed p\u00edsemn\u00e9ho vyrozum\u011bn\u00ed. Jeho \u0159editel Miroslav Le\u0161tina rozhodnut\u00ed ozna\u010dil za pr\u016flomov\u00e9, proto\u017ee v\u0161echny ochrann\u00e9 zn\u00e1mky se slovem Budweiser byly v \u0161edes\u00e1t\u00fdch letech minul\u00e9ho stolet\u00ed p\u0159evedeny na n\u00e1rodn\u00ed podnik Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. „V\u011b\u0159\u00edm, \u017ee to pos\u00edl\u00ed na\u0161i obchodn\u00ed pozici. I kdy\u017e je zn\u00e1mka registrovan\u00e1 jen pro \u010cesko, v zahrani\u010d\u00ed n\u00e1m m\u016f\u017ee pomoci v soudn\u00edch sporech, kter\u00e9 v n\u011bkter\u00fdch zem\u00edch z podobn\u00fdch d\u016fvod\u016f vedeme jak s Budvarem, tak americk\u00fdm pivovarem Anheuser-Busch,“ uvedl. N\u00e1zev Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u (Bud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd var) pivovar v ned\u00e1vn\u00e9 minulosti n\u011bkolikr\u00e1t na lahv\u00edch i reklamn\u00edch p\u0159edm\u011btech pou\u017e\u00edval. Na n\u00e1vrh Budvaru mu to soud vyd\u00e1n\u00edm p\u0159edb\u011b\u017en\u00e9ho opat\u0159en\u00ed v\u017edy zak\u00e1zal. „Te\u010f z Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u ud\u011bl\u00e1me na\u0161i hlavn\u00ed zna\u010dku,“ pl\u00e1noval Le\u0161tina.
\nVytrval\u00fd spor dvou \u010deskobud\u011bjovick\u00fdch pivovar\u016f, kdo vyr\u00e1b\u00ed to prav\u00e9 bud\u011bjovick\u00e9 pivo symbolizovan\u00e9 zna\u010dkou Budweiser, pokra\u010doval i v roce 2006. Tentokr\u00e1t usp\u011bl Bud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar -\u00da\u0159ad pr\u016fmyslov\u00e9ho vlastnictv\u00ed mu zaregistroval zn\u00e1mku B. B. Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u. Pro p\u0159\u00edznivce obou pivovar\u016f se nic nem\u011bnilo, ozna\u010den\u00ed piva z\u016fstalo stejn\u00e9. Ale BMP chystal \u0161ir\u0161\u00ed vyu\u017eit\u00ed t\u00e9to zna\u010dky, kter\u00e1 se objevovalo na etiket\u00e1ch jeho le\u017e\u00e1ku. \u201eP\u0159ipravujeme nealkoholick\u00e9 pivo a dal\u0161\u00ed \u0159ady v\u00fdrobk\u016f, kde chceme tuto zna\u010dku vyu\u017e\u00edt,\u201c uvedl gener\u00e1ln\u00ed \u0159editel BMP Miroslav Le\u0161tina. Doplnil, \u017ee pivovar se tak vracel k historick\u00e9mu ozna\u010den\u00ed, kter\u00e9 mu bylo up\u00edr\u00e1no. \u201eJako nejstar\u0161\u00ed pivovar v \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic\u00edch se m\u016f\u017eeme vr\u00e1tit ke sv\u00e9mu tradi\u010dn\u00edmu ozna\u010den\u00ed piva, kter\u00e9 n\u00e1\u0161 pivovar u\u017e\u00edval d\u00e1vno p\u0159edt\u00edm, ne\u017e vznikl Budvar, ale kter\u00e9 mu bylo odp\u00edr\u00e1no, \u017ee v\u0161echny ochrann\u00e9 zn\u00e1mky se slovem Budweiser byly v \u0161edes\u00e1t\u00fdch letech minul\u00e9ho stolet\u00ed p\u0159evedeny na Budvar,\u201c dodal Le\u0161tina. Budvar to ov\u0161em vid\u011bl jinak. Jeho pr\u00e1vn\u00edci studovali podklady a pak teprve se rozhodnou, zda se obr\u00e1t\u00ed na soud, aby m\u011b\u0161\u0165ansk\u00e9mu pivovaru u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed zna\u010dky zak\u00e1zal. \u201eM\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar nesm\u00ed v \u010cR pou\u017e\u00edvat tuto zna\u010dku. Toto slovn\u00ed spojen\u00ed se na jeho v\u00fdrobc\u00edch m\u016f\u017ee objevit pouze jako dopln\u011bk k n\u00e1zvu zna\u010dky piva jako zem\u011bpisn\u00e9 ozna\u010den\u00ed, tedy jako \u00fadaj o p\u016fvodu zbo\u017e\u00ed, kter\u00fd zna\u010dku piva dopl\u0148uje,\u201c vysv\u011btlila pr\u00e1vni\u010dka Budvaru Helena Lejtnarov\u00e1. Podobn\u00fd spor \u0159e\u0161ily pivovary u\u017e v minulosti, kdy naopak m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar u soudu zpochyb\u0148oval, zda Budvar m\u016f\u017ee pou\u017e\u00edvat zna\u010dku Budweiser. Soud v\u0161ak v \u010dervnu 2005 vyhov\u011bl Budvaru a zn\u00e1mku mu ponechal.
\nBudvar na konci roku 2005 kone\u010dn\u011b porazil v desetilet\u00e9m soudn\u00edm sporu americk\u00fd pivovar. AB kapituloval ve Finsku a Budvar tam kone\u010dn\u011b mohl za\u010d\u00edt pou\u017e\u00edvat svou ochranou zn\u00e1mku. Proti rozsudku se ne\u0161lo odvolat a AB musel nav\u00edc zaplatit Budvaru v\u0161echny vynalo\u017een\u00e9 soudn\u00ed v\u00fdlohy, co\u017e podle mluv\u010d\u00edho Budvaru Petr Samce byla velice zaj\u00edmav\u00e1 \u010d\u00e1stka. „Z obchodn\u00edho hlediska je pro n\u00e1s toto rozhodnut\u00ed v\u00fdznamn\u00fdm \u00fasp\u011bchem. P\u0159isp\u011bje k pr\u00e1vn\u00ed jistot\u011b a povede k dal\u0161\u00edmu zv\u00fd\u0161en\u00ed na\u0161eho exportu. Finsko se v kr\u00e1tk\u00e9 dob\u011b m\u016f\u017ee st\u00e1t jedn\u00edm z deseti na\u0161ich nejv\u011bt\u0161\u00edch exportn\u00edch trh\u016f“, dodal \u0159editel Budvaru Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. Do Finska se Budvar vyv\u00e1\u017eel od roku 1994. V roce 2005 se prodej piva ve Finsku zv\u00fd\u0161il o 30 %, nav\u00edc se za\u010dal exportovat i \u010dern\u00fd le\u017e\u00e1k. Postupn\u00e1 v\u00edt\u011bzstv\u00ed se r\u00fdsovaly ve \u0160v\u00fdcarsku nebo \u0158ecku, slast v\u00edt\u011bzstv\u00ed ochutnal v Portugalsku, Loty\u0161sku, Bulharsku, zem\u00edch Beneluxu, Ma\u010farsku nebo Kambod\u017ei.
\nOdvolac\u00ed soud ve Stockholmu potvrdil 16.ledna 2006 d\u0159\u00edv\u011bj\u0161\u00ed rozhodnut\u00ed obvodn\u00edho soudu. Bud\u011bjovick\u00fd Budvar, n. p. byl tak nad\u00e1le opr\u00e1vn\u011bn na \u0161v\u00e9dsk\u00e9m trhu ozna\u010dovat sv\u00e9 v\u00fdrobky ochrannou zn\u00e1mkou \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c. Americk\u00fd koncern AB \u017ealobou podanou v roce 1999 po\u017eadoval, aby bylo Budvaru ve \u0160v\u00e9dsku zak\u00e1z\u00e1no pou\u017e\u00edvat p\u0159i prodeji piva ozna\u010den\u00ed \u201eBudweiser Budvar\u201c, v\u010detn\u011b v\u0161ech kombinac\u00ed obsahuj\u00edc\u00edch slovo \u201eBudvar\u201c (nap\u0159. \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c). Podle odvolac\u00edho soudu nebylo pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed slova \u201eBudvar\u201c a jeho ekvivalentu \u201eBudbr\u00e4u\u201c omezen\u00edm pr\u00e1v americk\u00e9 firmy a \u010desk\u00fd pivovar tak mohl i nad\u00e1le pou\u017e\u00edvat k ozna\u010dov\u00e1n\u00ed sv\u00e9ho piva ochrannou zn\u00e1mku \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c. Rozhodnut\u00ed dosud nebylo kone\u010dn\u00e9 a ob\u011b strany mohly je\u0161t\u011b podat dovol\u00e1n\u00ed k nejvy\u0161\u0161\u00edmu soudu. \u201eVzhledem k tomu, \u017ee na\u0161e v\u00fdrobky vyv\u00e1\u017e\u00edme do \u0160v\u00e9dska nep\u0159etr\u017eit\u011b ji\u017e od roku 1981, pova\u017eujeme rozhodnut\u00ed odvolac\u00edho soudu v t\u00e9to v\u011bci za spr\u00e1vn\u00e9 a pro n\u00e1s vysoce pozitivn\u00ed. P\u0159esto je\u0161t\u011b prostudujeme \u010d\u00e1st rozhodnut\u00ed, kter\u00e1 n\u00e1m zakazuje pou\u017e\u00edvat slova \u201eBudweis\u201c a \u201eBudweiser\u201c a zv\u00e1\u017e\u00edme p\u0159\u00edpadn\u00e9 opravn\u00e9 kroky,\u201c \u0159ekla pr\u00e1vni\u010dka Budvaru Mgr. Helena Lejtnarov\u00e1. Petr Samec, PR mana\u017eer k tomu dodal: \u201ePr\u016fb\u011b\u017en\u00fd v\u00fdsledek sporu navazuje na na\u0161e ned\u00e1vn\u00e9 v\u00edt\u011bzstv\u00ed ve Finsku. Umo\u017en\u00ed n\u00e1m je\u0161t\u011b v\u00edce stabilizovat obchodn\u00ed vztahy a pokra\u010dovat v rostouc\u00edch prodej\u00edch na\u0161eho piva na \u0161v\u00e9dsk\u00e9m trhu.\u201c V roce 2005 se export Budvaru do \u0160v\u00e9dska meziro\u010dn\u011b zv\u00fd\u0161il o 10 %.
\nBMP neusp\u011bl u M\u011bstsk\u00e9ho soudu v Praze. Soud v lednu 2006 zam\u00edtl spr\u00e1vn\u00ed \u017ealobu, kterou BMP podal proti rozhodnut\u00ed \u00da\u0159adu pr\u016fmyslov\u00e9ho vlastnictv\u00ed z 8.1.2003 s c\u00edlem dos\u00e1hnout v\u00fdmazu ochrann\u00e9 zn\u00e1mky \u201eBudweiser Bier Budbr\u00e4u\u201c z rejst\u0159\u00edku ochrann\u00fdch zn\u00e1mek. Rozhodnut\u00ed \u00da\u0159adu pr\u016fmyslov\u00e9ho vlastnictv\u00ed z roku 2003 bylo rozsudkem potvrzeno a ochrann\u00e1 zn\u00e1mka \u201eBudweiser Bier Budbr\u00e4u\u201c, jej\u00edm\u017e majitelem je Bud\u011bjovick\u00fd Budvar, n.p., z\u016fstala i nad\u00e1le v platnosti. BMP se \u017ealobou pokou\u0161el dos\u00e1hnout v\u00fdmazu ochrann\u00e9 zn\u00e1mky \u010d. 113067 \u201eBudweiser Bier Budbr\u00e4u\u201c, kterou vlastn\u00ed Bud\u011bjovick\u00fd Budvar, n.p., z rejst\u0159\u00edku ochrann\u00fdch zn\u00e1mek. M\u011bstsk\u00fd soud v Praze spr\u00e1vn\u00ed \u017ealobu BMP proti rozhodnut\u00ed \u00da\u0159adu pr\u016fmyslov\u00e9ho vlastnictv\u00ed zam\u00edtl a potvrdil p\u0159edchoz\u00ed rozhodnut\u00ed tohoto \u00fa\u0159adu z 8.1. 2003. Ochrann\u00e1 zn\u00e1mka \u201eBudweiser Bier Budbr\u00e4u\u201c tak i nad\u00e1le z\u016fstane zaps\u00e1na v rejst\u0159\u00edku ochrann\u00fdch zn\u00e1mek. \u201eSoud odm\u00edtl v\u0161echny argumenty BMP, nebo je ozna\u010dil za irelevantn\u00ed a naopak uznal, \u017ee n\u00e1mi p\u0159edlo\u017een\u00e9 d\u016fkazy jsou ve v\u0161ech bodech pr\u016fkazn\u00e9\u201c, komentovala rozhodnut\u00ed soudu Mgr. Helena Lejtnarov\u00e1, pr\u00e1vni\u010dka Budvaru. Ne\u0161lo o prvn\u00ed pokus ze strany BMP vymazat ochrann\u00e9 zn\u00e1mky, jejich\u017e majitelem byl Budvar, nebo dokonce zpochybnit samotnou pr\u00e1vn\u00ed existenci n\u00e1rodn\u00edho podniku Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. V roce 2005 nap\u0159\u00edklad soud definitivn\u011b rozhodl ve prosp\u011bch Budvaru v podobn\u00e9m sporu. Soud tehdy zam\u00edtl jako neod\u016fvodn\u011bnou \u017ealobu BMP a potvrdil, \u017ee Bud\u011bjovick\u00fd Budvar, n.p. jako jedin\u00fd m\u016f\u017ee ozna\u010dovat sv\u00e9 v\u00fdrobky ochrannou zn\u00e1mkou \u201eBudweiser\u201c. Koncem roku 2004 zam\u00edtl v kone\u010dn\u00e9m odvolac\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed Vrchn\u00ed soud v Praze po\u017eadavek BMP na v\u00fdmaz Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru, n.p. z obchodn\u00edho rejst\u0159\u00edku. \u201eV\u0161echny snahy BMP soudn\u011b napadat platnost na\u0161ich ochrann\u00fdch zn\u00e1mek nebo na\u0161i pr\u00e1vn\u00ed subjektivitu vn\u00edm\u00e1me jako spekulativn\u00ed a \u00fa\u010delov\u00e9. Jejich c\u00edlem je krom\u011b z\u00edsk\u00e1n\u00ed p\u0159\u00edm\u00e9ho obchodn\u00edho prosp\u011bchu tak\u00e9 dlouhodob\u00e1 snaha o budov\u00e1n\u00ed pozice BMP jako jednoho ze subjekt\u016f, kter\u00e9 nebude mo\u017en\u00e9 vynechat ze hry p\u0159i p\u0159\u00edpadn\u00e9 privatizaci\u201c, \u0159ekl Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek, \u0159editel Budvaru.
\nV \u010dervnu 2006 se chystalo v N\u011bmecku fotbalov\u00e9 mistrovstv\u00ed sv\u011bta, jeden z jeho hlavn\u00edch sponzor\u016f, americk\u00fd pivovar Anheuser-Busch, p\u0159i n\u011bm nemohl nasadit svou hlavn\u00ed zna\u010dku Budweiser. V N\u011bmecku na ni toti\u017e m\u011bl ji\u017e od \u0161edes\u00e1t\u00fdch let exkluzivitu Budvar. Ameri\u010dan\u00e9 sice \u010desk\u00fd podnik po\u017e\u00e1dali o prop\u016fj\u010den\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky, ale neusp\u011bli. „Zam\u00edtli jsme to. Nechceme oslabovat kone\u010dn\u00e1 soudn\u00ed rozhodnut\u00ed, kter\u00e1 n\u00e1m zn\u00e1mku v zemi definitivn\u011b p\u0159i\u0159kla u\u017e v \u0161edes\u00e1t\u00fdch letech,“ \u0159ekl v \u00fanoru 2006 Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek. N\u011bmecko bylo pro Budvar nej\u00fasp\u011b\u0161n\u011bj\u0161\u00edm zahrani\u010dn\u00edm trhem, v posledn\u00edch letech na n\u011bm prod\u00e1valo zhruba dv\u011b st\u011b tis\u00edc hektolitr\u016f le\u017e\u00e1ku pod zna\u010dkou Budweiser Budvar. Americk\u00fd pivovar p\u0159i fotbalov\u00e9m \u0161ampion\u00e1tu nasadil jen zna\u010dku Anheuser-Busch Bud. „To bude na\u0161e jedin\u00e1 zna\u010dka k dost\u00e1n\u00ed na mistrovstv\u00ed sv\u011bta,“ potvrdil Tony Ponturo, viceprezident pro sportovn\u00ed marketing Anheuser-Busch. V\u011b\u0159il, \u017ee ne\u00fasp\u011bch jedn\u00e1n\u00ed s Budvarem jeho firmu nepo\u0161kod\u00ed. „Jde o nejsledovan\u011bj\u0161\u00ed sportovn\u00ed akci roku, a to je skv\u011bl\u00e1 p\u0159\u00edle\u017eitost, jak m\u016f\u017eeme z\u00edskat mili\u00f3ny dosp\u011bl\u00fdch konzument\u016f piva,“ tvrdil Ponturo. AB byl jedn\u00edm z patn\u00e1cti ofici\u00e1ln\u00edch partner\u016f mistrovstv\u00ed sv\u011bta u\u017e od roku 1986. To mu umo\u017e\u0148ovalo pou\u017e\u00edvat ofici\u00e1ln\u00ed zna\u010dku \u0161ampion\u00e1tu a exkluzivn\u011b \u010depovat pivo na stadi\u00f3nech a v jejich nejbli\u017e\u0161\u00edm okol\u00ed. Ve velk\u00e9 \u010d\u00e1sti n\u011bmeck\u00fdch restaurac\u00ed se ale bude to\u010dit bud\u011bjovick\u00e9 pivo. Nap\u0159\u00edklad v Berl\u00edn\u011b ho prod\u00e1valo i lah\u016fdk\u00e1\u0159stv\u00ed presti\u017en\u00edho obchodn\u00edho domu KaDeWe. Podle Manfreda Krolla z berl\u00ednsk\u00e9ho velkoobchodu Kamphenkel, kter\u00fd m\u011bl Budvar tak\u00e9 v nab\u00eddce, ud\u011blal \u010desk\u00fd pivovar dob\u0159e, \u017ee se s Ameri\u010dany nedohodl: „Je to pivn\u00ed specialita. Proto je i mnoho restaurac\u00ed, kter\u00e9 ho zde \u010depuj\u00ed.“
\nAB se v b\u0159eznu 2006 odvolal k soudu ve \u0160trasburku v reakci na rozhodnut\u00ed nejvy\u0161\u0161\u00edho portugalsk\u00e9ho soudu z roku 2001. AB se o pr\u00e1vo pou\u017e\u00edvat tuto zn\u00e1mku p\u0159el s \u010desk\u00fdm Budvarem. V n\u011bm soud uvedl, \u017ee \u010desk\u00fd pivovar m\u00e1 pr\u00e1vo zn\u00e1mku Budweiser v Portugalsku pou\u017e\u00edvat na z\u00e1klad\u011b smlouvy o ochran\u011b p\u016fvodu, kter\u00e1 byla uzav\u0159ena mezi \u010cR a Portugalskem v roce 1986. Rozhodnut\u00ed bylo podle AB v rozporu s Evropskou \u00famluvou o lidsk\u00fdch pr\u00e1vech, kter\u00e1 jednotlivc\u016fm i firm\u00e1m zaru\u010duje ochranu majetku. Soud pro lidsk\u00e1 pr\u00e1va nicm\u00e9n\u011b u\u017e v \u0159\u00edjnu 2005 rozhodl proti AB. Soud uvedl, \u017ee pr\u00e1vo pivovaru na klidn\u00e9 u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky nebylo poru\u0161eno, proto\u017ee pivovar nem\u011bl ochrannou zn\u00e1mku Budweiser v Portugalsku nikdy zaregistrovanou. AB se odvolal k nejvy\u0161\u0161\u00ed komo\u0159e soudu, kter\u00e1 se skl\u00e1dala ze 17 evropsk\u00fdch soudc\u016f. Mluv\u010d\u00ed Budvaru Petr Samec \u0159ekl, \u017ee pivovar se sporu p\u0159\u00edmo ne\u00fa\u010dastn\u00ed, proto jej nem\u016f\u017ee ani komentovat. „Soudn\u00ed spor prob\u00edh\u00e1 mezi firmou AB a Portugalskem. Budvar nen\u00ed stranou tohoto \u0159\u00edzen\u00ed u Evropsk\u00e9ho soudu pro lidsk\u00e1 pr\u00e1va a nem\u016f\u017ee do n\u011bj bezprost\u0159edn\u011b zasahovat,“ uvedl mluv\u010d\u00ed. AB si \u017e\u00e1dost o registraci ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser v Portugalsku poprv\u00e9 podal v roce 1981. Portugalsk\u00e9 soudy nejprve v pr\u00e1vn\u00edm sporu s Budvarem p\u0159iznaly pr\u00e1vo k pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed t\u00e9to zn\u00e1mky AB, ale pozd\u011bji vyhov\u011bly Budvaru, kter\u00fd se odvolal. Spor se v \u010dervnu 2001 dostal do \u0160trasburku.
\nV p\u0159edvelikono\u010dn\u00edm t\u00fddnu roku 2006 bylo dosa\u017eeno sm\u00edrn\u00e9ho ujedn\u00e1n\u00ed ve zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edm sporu mezi Budvarem a Anheuser\u2013Busch na Kypru. Spor byl vyvol\u00e1n v roce 2000. Americk\u00fd v\u00fdrobce podal \u017ealobu, ve kter\u00e9 po\u017eadoval z\u00e1kaz importu, distribuce a propagace v\u0161ech v\u00fdrobk\u016f, kter\u00e9 ve sv\u00e9m ozna\u010den\u00ed v jak\u00e9koliv podob\u011b obsahuj\u00ed slova jako \u201eBud\u011bjovick\u00fd\u201c, \u201eBudweiser\u201c nebo \u201eBudvar\u201c. Sou\u010d\u00e1st\u00ed \u017ealoby byly i po\u017eadavky na okam\u017eitou likvidaci ji\u017e dovezen\u00e9ho zbo\u017e\u00ed, n\u00e1hrada \u00fadajn\u00fdch finan\u010dn\u00edch ztr\u00e1t, od\u0161kodn\u011bn\u00ed a \u00fahrada n\u00e1klad\u016f soudn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed. Dosa\u017een\u00e1 dohoda umo\u017enila Budvaru leg\u00e1ln\u00ed pokra\u010dov\u00e1n\u00ed v prodeji piva na Kypru pod ozna\u010den\u00edm \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c a podle p\u0159esn\u011b vymezen\u00fdch pravidel i pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed obchodn\u00edho jm\u00e9na \u201eBudweiser Budvar, National Corporation\u201c na etiket\u00e1ch. Strany se d\u00e1le dohodly, \u017ee nebudou navz\u00e1jem po\u017eadovat n\u00e1hradu \u0161kod a ka\u017ed\u00e1 strana si ponese sv\u00e9 n\u00e1klady na pr\u00e1vn\u00ed zastoupen\u00ed v tomto soudn\u00edm sporu. V kontextu dlouholet\u00fdch zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edch spor\u016f mezi ob\u011bma pivovary \u0161lo o prvn\u00ed p\u0159\u00edpad \u0159e\u0161en\u00ed spor\u016f sm\u00edrem. \u201eDosa\u017een\u00ed sm\u00edru na Kypru v\u00edt\u00e1me a pova\u017eujeme toto \u0159e\u0161en\u00ed za oboustrann\u011b v\u00fdhodn\u00fd kompromis\u201c \u0159ekla k tomu Mgr. Helena Lejtnarov\u00e1, pr\u00e1vni\u010dka Budvaru. \u201eUkon\u010den\u00ed sporu n\u00e1m umo\u017e\u0148uje zah\u00e1jit standardn\u00ed obchodov\u00e1n\u00ed v t\u00e9to zemi, ani\u017e by n\u00e1m, na\u0161emu import\u00e9rovi nebo dal\u0161\u00edm subjekt\u016fm v distribu\u010dn\u00edm \u0159et\u011bzci hrozilo jak\u00e9koliv pr\u00e1vn\u00ed nebezpe\u010d\u00ed. V\u00fdsledkem by m\u011bl b\u00fdt r\u016fst prodeje na Kypru,\u201c komentoval v\u00fdvoj situace Ing. Robert Chrt, obchodn\u00ed mana\u017eer Budvaru. \u201eNa\u0161e pivo m\u011blo na Kypru v\u017edy sv\u00e9 z\u00e1kazn\u00edky. Jezd\u00ed tam mnoho turist\u016f z N\u011bmecka, Velk\u00e9 Brit\u00e1nie a Ruska, tedy ze zem\u00ed, ve kter\u00fdch m\u00e1me velmi dobrou pozici,\u201c doplnil Robert Chrt. Budvar vyv\u00e1\u017eel pivo na Kypr od poloviny devades\u00e1t\u00fdch let, a to v omezen\u00e9m objemu v d\u016fsledku prob\u00edhaj\u00edc\u00edho soudn\u00edho sporu.
\nAmerick\u00e1 spole\u010dnost Anheuser-Busch mohla v Ma\u010farsku prod\u00e1vat sv\u00e9 pivo zna\u010dky Budweiser a vstoupit zde tak do konkuren\u010dn\u00edho boje s Budvarem. Dne 24.kv\u011btna 2006 to potvrdil ma\u010farsk\u00fd odvolac\u00ed soud s t\u00edm, \u017ee \u010desk\u00fd v\u00fdrobce nem\u011bl na zna\u010dku Budweiser exkluzivn\u00ed pr\u00e1vo.
\n\u0160v\u00e9dsk\u00fd Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud v kv\u011btnu 2006 rozhodl, \u017ee nebude projedn\u00e1vat dovol\u00e1n\u00ed Budvaru, kter\u00e9 bylo pod\u00e1no proti rozhodnut\u00ed Odvolac\u00edho soudu ve Stockholmu ze dne 16. ledna 2006. T\u00edm byl definitivn\u011b ukon\u010den spor, zah\u00e1jen\u00fd \u017ealobou americk\u00e9 firmy na \u010desk\u00fd pivovar v roce 1999. Americk\u00fd koncern p\u016fvodn\u011b po\u017eadoval, aby bylo Budvaru ve \u0160v\u00e9dsku zak\u00e1z\u00e1no pou\u017e\u00edvat p\u0159i prodeji piva ozna\u010den\u00ed \u201eBudweiser Budvar\u201c, v\u010detn\u011b v\u0161ech kombinac\u00ed obsahuj\u00edc\u00edch slovo \u201eBudvar\u201c (nap\u0159. \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c). Podle \u0161v\u00e9dsk\u00fdch soud\u016f nebylo pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed slova \u201eBudvar\u201c a jeho ekvivalentu \u201eBudbr\u00e4u\u201c omezen\u00edm pr\u00e1v americk\u00e9 firmy. \u201eV\u00fdsledek budeme samoz\u0159ejm\u011b respektovat. Ukon\u010den\u00ed sporu v\u00edt\u00e1me, proto\u017ee z praktick\u00e9ho pohledu nijak neomezuje na\u0161e sou\u010dasn\u00e9 obchodn\u00ed aktivity, ale naopak stabilizuje na\u0161\u00ed obchodn\u00ed pozici. U\u017e minim\u00e1ln\u011b od roku 1999 pou\u017e\u00edv\u00e1me pro na\u0161e pivo ve \u0160v\u00e9dsku ozna\u010den\u00ed \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c a je pro n\u00e1s pozitivn\u00ed, \u017ee to tak bude i v budoucnosti,\u201c \u0159ekl Petr Samec, mana\u017eer Budvaru. I pr\u00e1vo na ozna\u010den\u00ed \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c bylo toti\u017e p\u016fvodn\u00ed \u017ealobou napadeno a ohro\u017eeno. \u201eLo\u0148sk\u00fd v\u00fdvoz do \u0160v\u00e9dska jsme meziro\u010dn\u011b zv\u00fd\u0161ili o 10% a tento trend v prvn\u00edm \u010dtvrtlet\u00ed 2006 pokra\u010duje,\u201c dodal Petr Samec.
\nBudvar mohl s kone\u010dnou platnost\u00ed ve \u0160pan\u011blsku vyu\u017e\u00edvat na sv\u00fdch v\u00fdrobc\u00edch ozna\u010den\u00ed \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c. Registraci ochrann\u00fdch zn\u00e1mek \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c jiho\u010desk\u00e9mu pivovaru definitivn\u011b potvrdil \u0161pan\u011blsk\u00fd nejvy\u0161\u0161\u00ed soud, kdy\u017e v kv\u011btnu 2006 zam\u00edtl odvol\u00e1n\u00ed spole\u010dnosti AB proti p\u0159edchoz\u00edmu shodn\u00e9mu rozhodnut\u00ed Vrchn\u00edho soudu v Madridu. Vrchn\u00ed soud rozhodl u\u017e v roce 2003 ve v\u011bci registrace ochrann\u00fdch zn\u00e1mek \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c ve prosp\u011bch \u010desk\u00e9ho v\u00fdrobce. \u201eP\u0159esto\u017ee je pro n\u00e1s \u0160pan\u011blsko dosud mal\u00fdm trhem, kter\u00fd nepat\u0159\u00ed mezi 10 na\u0161ich nejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00edch v\u00fdvozn\u00edch zem\u00ed, o\u010dek\u00e1v\u00e1me, \u017ee kone\u010dn\u00e9 rozhodnut\u00ed nejvy\u0161\u0161\u00edho soudu pom\u016f\u017ee rozvoji na\u0161ich obchodn\u00edch aktivit. P\u0159edev\u0161\u00edm jsme z\u00edskali definitivn\u00ed pr\u00e1vn\u00ed jistotu, kter\u00e1 podstatn\u011b sni\u017euje rizika p\u0159i na\u0161ich investic\u00edch do marketingu a podpory zna\u010dky \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c ve \u0160pan\u011blsku,\u201c komentoval rozhodnut\u00ed soudu Petr Samec, PR mana\u017eer Budvaru. Bud\u011bjovick\u00fd Budvar, n.p. vyv\u00e1\u017eel do \u0160pan\u011blska v posledn\u00edch letech v\u00edce ne\u017e 4 000 hl sv\u011btl\u00e9ho le\u017e\u00e1ku ro\u010dn\u011b. V roce 2005 \u010dinil meziro\u010dn\u00ed n\u00e1r\u016fst v\u00fdvozu 4%. Zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00ed spor ve \u0160pan\u011blsku m\u011bl po\u010d\u00e1tek v roce 1997, kdy Budvar podal u m\u00edstn\u00edho patentov\u00e9ho \u00fa\u0159adu p\u0159ihl\u00e1\u0161ky ochrann\u00fdch zn\u00e1mek \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c. Patentov\u00fd \u00fa\u0159ad kv\u016fli n\u00e1mitk\u00e1m americk\u00e9 spole\u010dnosti ve druh\u00e9 instanci odm\u00edtl jiho\u010desk\u00e9mu pivovaru ochrann\u00e9 z\u00e1mky zaregistrovat. Americk\u00e1 strana argumentovala potenci\u00e1ln\u00ed mo\u017enost\u00ed z\u00e1m\u011bny ochrann\u00e9 zn\u00e1mky \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c s jejich platn\u00fdmi ochrann\u00fdmi zn\u00e1mkami \u201eBudweiser\u201c a \u201eBud\u201c. Budvar podal proti z\u00e1v\u011bru patentov\u00e9ho \u00fa\u0159adu ji\u017e v roce 1999 spr\u00e1vn\u00ed \u017ealobu k Vrchn\u00edmu soudu v Madridu, kter\u00fd v roce 2003 rozhodnut\u00ed \u0161pan\u011blsk\u00e9ho patentov\u00e9ho \u00fa\u0159adu zam\u00edtl a ochrann\u00e9 zn\u00e1mky \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c zaregistroval. Anheuser-Busch se proti tomu odvolal k nevy\u0161\u0161\u00edmu soudu, ale ten verdikt vrchn\u00edho soudu v kv\u011btnu 2006 s kone\u010dnou platnost\u00ed potvrdil. Rozhodnut\u00ed bylo kone\u010dn\u00e9 a ne\u0161lo se proti n\u011bmu odvolat.
\nBudvar sm\u00ed pou\u017e\u00edvat jako ochrannou zn\u00e1mku znak m\u011bsta \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic se dv\u011bma ryt\u00ed\u0159i se \u0161t\u00edtem. Rozhodl o tom v \u010dervnu 2006 Vrchn\u00ed soud v Praze, pot\u00e9 co verdikt \u010deskobud\u011bjovick\u00e9ho krajsk\u00e9ho soudu napadl Bud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar. Budvar u\u017e\u00edv\u00e1 znak na etiket\u00e1ch sv\u00e9ho piva. BMP \u017ealobu od\u016fvod\u0148oval t\u00edm, \u017ee zn\u00e1mku vlastn\u00ed od roku 1938. Argumentoval, \u017ee od dubna 1949 p\u0159evzal „ryt\u00ed\u0159e“ jako n\u00e1stupce n\u00e1rodn\u00edho podniku Jiho\u010desk\u00e9 pivovary. P\u0159evod zn\u00e1mky z n\u00e1rodn\u00edho podniku na Budvar v \u010dervnu 1969, kter\u00fd schv\u00e1lil i patentov\u00fd \u00fa\u0159ad, tak byl podle BMP neplatn\u00fd. Vrchn\u00ed soud se v\u0161ak p\u0159iklonil k rozhodnut\u00ed krajsk\u00e9ho soudu. Ten pouk\u00e1zal na v\u00fdm\u011br ministerstva potravin\u00e1\u0159sk\u00e9ho pr\u016fmyslu z prosince 1966, j\u00edm\u017e byl zalo\u017een Bud\u011bjovick\u00fd Budvar, n\u00e1rodn\u00ed podnik. Podle v\u00fdm\u011bru pat\u0159\u00ed Budvaru majetek a pr\u00e1va b\u00fdval\u00e9ho \u010cesk\u00e9ho akciov\u00e9ho pivovaru v \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic\u00edch (\u010cAP), zn\u00e1rodn\u011bn\u00e9ho v roce 1946 a pozd\u011bji za\u010dlen\u011bn\u00e9ho do Jiho\u010desk\u00fdch pivovar\u016f. Budvaru n\u00e1le\u017e\u00ed i majetek, kter\u00fd \u010cAP z\u00edskal v dob\u011b, kdy byl samostatn\u011b spravov\u00e1n pod Jiho\u010desk\u00fdmi pivovary. V\u00fdm\u011br v\u00fdslovn\u011b zmi\u0148uje nabyt\u00ed i zn\u00e1mkov\u00fdch pr\u00e1v.
\nEvropsk\u00e1 unie podpo\u0159ila n\u00e1rok americk\u00e9 pivovarnick\u00e9 skupiny AB na zna\u010dku Bud. Pro firmu, kter\u00e1 to dne 26.6.2006 ozn\u00e1mila, to znamen\u00e1 v\u00edt\u011bzstv\u00ed nad Budvarem v bitv\u011b o ochrannou zn\u00e1mku Bud v Evrop\u011b. Rozhodnut\u00ed bylo ale d\u00edl\u010d\u00edm krokem v rozs\u00e1hl\u00e9 pr\u00e1vn\u00ed bitv\u011b, kterou Budvar a AB vedly u n\u011bkolika evropsk\u00fdch soud\u016f. Rozhodnut\u00ed vydal odvolac\u00ed v\u00fdbor \u00da\u0159adu pro harmonizaci na vnit\u0159n\u00edm trhu EU. \u00da\u0159ad rozhodl, \u017ee si americk\u00e1 firma m\u016f\u017ee v Evrop\u011b zaregistrovat jako svoji obchodn\u00ed zn\u00e1mku Bud. Rozhodnut\u00ed je\u0161t\u011b podl\u00e9h\u00e1 odvol\u00e1n\u00ed.
\nPekingsk\u00fd soud (1’st Intermediary People’s Court in Beijing) vydal v \u010dervenci 2006 v\u00fdznamn\u00e9 rozhodnut\u00ed ve prosp\u011bch pivovaru. Soud zam\u00edtl v pln\u00e9m rozsahu \u017ealoby spole\u010dnosti AB proti \u010d\u00ednsk\u00e9 Zn\u00e1mkov\u00e9 a rozhod\u010d\u00ed komisi (TRAB – China Trademark and Adjudication Board) a t\u00edm potvrdil jej\u00ed rozhodnut\u00ed z roku 2005, kter\u00e9 registraci ochrann\u00fdch zn\u00e1mek \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c v \u010c\u00edn\u011b povolilo. Podle soudu nebyly ochrann\u00e9 zn\u00e1mky \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c zam\u011bniteln\u00e9 s ochrann\u00fdmi zn\u00e1mkami \u201eBudweiser\u201c a \u201eBud\u201c, kter\u00e9 v \u010c\u00edn\u011b vlastnila americk\u00e1 firma. \u201ePosledn\u00ed rozhodnut\u00ed soudu je v\u00fdznamn\u00fdm krokem k definitivn\u00ed registraci na\u0161ich ochrann\u00fdch zn\u00e1mek. Podstatn\u011b jsme se p\u0159ibl\u00ed\u017eili k okam\u017eiku, kdy se n\u00e1m otev\u0159e \u010d\u00ednsk\u00fd trh,\u201c sd\u011blil k posledn\u00edmu v\u00fdvoji v \u010c\u00edn\u011b Petr Samec, PR mana\u017eer Budvaru. V roce 2006 Budvar do \u010c\u00edny nevyv\u00e1\u017eel pr\u00e1v\u011b z d\u016fvod\u016f nedo\u0159e\u0161en\u00e9 registrace. \u010c\u00ednsk\u00fd trh byl p\u0159itom v\u0161eobecn\u011b pova\u017eov\u00e1n za velmi perspektivn\u00ed. Spor v \u010c\u00edn\u011b trval dev\u011bt let. Budvar podal p\u0159ihl\u00e1\u0161ky ochrann\u00fdch zn\u00e1mek \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c \u010d. 1221616 a \u010d. 1299354 u \u010d\u00ednsk\u00e9ho \u00da\u0159adu pro ochrann\u00e9 zn\u00e1mky (China Trademark Office) ji\u017e v roce 1997. Americk\u00e1 firma podala proti registraci n\u00e1mitky, kter\u00e9 byly v roce 2001 zam\u00edtnuty. Proti tomu se AB odvolal ke Zn\u00e1mkov\u00e9 a rozhod\u010d\u00ed komisi (TRAB). TRAB v \u010dervenci 2005 toto odvol\u00e1n\u00ed op\u011bt zam\u00edtl a povolil registraci zn\u00e1mek Budvaru. AB n\u00e1sledn\u011b podal \u017ealobu proti TRAB s c\u00edlem zru\u0161it jeho rozhodnut\u00ed.
\n\u00da\u0159ad pr\u016fmyslov\u00e9ho vlastnictv\u00ed \u010cR (d\u00e1le jen \u00daPV) zm\u011bnil v z\u00e1\u0159\u00ed 2006 sv\u00e9 prvoinstan\u010dn\u00ed rozhodnut\u00ed ohledn\u011b p\u011bti ochrann\u00fdch zn\u00e1mek, kter\u00e9 obsahovaly slovo \u201eBudweiser\u201c. Zam\u00edtl tak n\u00e1mitky Budvaru proti registraci t\u011bchto ochrann\u00fdch zn\u00e1mek, o kter\u00e9 po\u017e\u00e1dal Bud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar a.s. (d\u00e1le jen BMP). \u00daPV byl p\u0159esv\u011bd\u010den o tom, \u017ee spot\u0159ebitel\u00e9 budou jako zna\u010dku v\u00fdrobk\u016f vn\u00edmat pouze p\u00edsmena \u201eB.B.\u201c, p\u0159\u00edpadn\u011b \u201eB.B.B\u201c \u010di \u201eB.B.B.B.\u201c a pou\u017eit\u00edm slova \u201eBudweiser\u201c p\u0159i ozna\u010dov\u00e1n\u00ed v\u00fdrobk\u016f BMP nebudou naru\u0161ena z\u00e1konem chr\u00e1n\u011bn\u00e1 pr\u00e1va pivovaru Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. \u201eZm\u011bna rozhodnut\u00ed \u00daPV n\u00e1s p\u0159ekvapila, zvl\u00e1\u0161t\u011b kdy\u017e v prvn\u00ed instanci byly na\u0161e n\u00e1mitky proti registraci t\u011bchto ochrann\u00fdch zn\u00e1mek p\u0159ijaty,\u201c \u0159ekl k rozhodnut\u00ed Petr Samec, PR mana\u017eer Budvaru. \u201eS od\u016fvodn\u011bn\u00edm rozhodnut\u00ed \u00daPV nesouhlas\u00edme. Z pr\u016fzkum\u016f trhu v\u00edme, \u017ee spot\u0159ebitel\u00e9 jsou klam\u00e1ni a pova\u017euj\u00ed v\u00fdrobky BMP za produkty na\u0161eho pivovaru,\u201c dodal Samec. Z pr\u016fzkum\u016f trhu vyplynulo, \u017ee pou\u017eit\u00ed p\u00edsmen \u201eB.B.\u201c nen\u00ed pro b\u011b\u017en\u00e9 \u010desk\u00e9 spot\u0159ebitele dostate\u010dn\u00fdm rozli\u0161ovac\u00edm prvkem. Z\u00e1kazn\u00edci na etiket\u00e1ch p\u0159edev\u0161\u00edm vn\u00edmaj\u00ed slovo \u201eBudweiser\u201c, kter\u00e9 bylo dlouhodob\u011b a tradi\u010dn\u011b spojeno s pivovarem Budvar. Slovo \u201eBudweiser\u201c bylo nav\u00edc platnou ochrannou zn\u00e1mkou Budvaru ji\u017e od po\u010d\u00e1tku minul\u00e9ho stolet\u00ed. Chov\u00e1n\u00ed BMP bylo mo\u017en\u00e9 ozna\u010dit za parazitov\u00e1n\u00ed na platn\u00fdch ochrann\u00fdch zn\u00e1mk\u00e1ch Budvaru. Proto\u017ee se nejednalo o kone\u010dn\u00e9 rozhodnut\u00ed, vyu\u017eil Budvar \u0159\u00e1dn\u00fd opravn\u00fd prost\u0159edek \u2013 tedy spr\u00e1vn\u00ed \u017ealobu. BMP rozpoutal proti Budvaru v minulosti \u0159adu soudn\u00edch spor\u016f, p\u0159edev\u0161\u00edm v souvislosti se spekulativn\u00ed snahou z\u00edskat pro sebe ochrann\u00e9 zn\u00e1mky s prvkem \u201eBudweiser\u201c. Sv\u00e9 \u00fadajn\u00e9 n\u00e1roky p\u0159itom BMP op\u00edral o tvrzen\u00ed, \u017ee k pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed pojmu \u201eBudweiser\u201c m\u011bl historick\u00e1 pr\u00e1va a pova\u017eoval se za univerz\u00e1ln\u00edho pr\u00e1vn\u00edho n\u00e1stupce p\u016fvodn\u00edho n\u011bmeck\u00e9ho m\u011b\u0161\u0165ansk\u00e9ho pivovaru, zalo\u017een\u00e9ho v roce 1795. Tato historick\u00e1 pr\u00e1va v\u0161ak neexistovala. BMP vznikl a\u017e v roce 1992. V \u010dervnu 2006 Vrchn\u00ed soud v Praze v rozsudku k jin\u00e9 kauze v\u00fdslovn\u011b uvedl, \u017ee zp\u016fsob vzniku BMP \u201evylu\u010duje pojmov\u011b univerz\u00e1ln\u00ed pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1stupnictv\u00ed po jak\u00e9koliv pr\u00e1vnick\u00e9 osob\u011b\u201c, tedy v\u010detn\u011b b\u00fdval\u00e9ho n\u011bmeck\u00e9ho pivovaru.
\nOchrann\u00e1 zn\u00e1mka Budweiser Budvar pat\u0159ila v Portugalsku po rozhodnut\u00ed tam\u011bj\u0161\u00edho patentov\u00e9ho \u00fa\u0159adu s kone\u010dnou platnost\u00ed Budvaru. Zavr\u0161en tak byl sedmilet\u00fd registra\u010dn\u00ed proces, v n\u011bm\u017e \u010desk\u00fd n\u00e1rodn\u00ed pivovar soupe\u0159il s americk\u00fdm konkurentem Anheuser-Busch. „Po sedmi letech jsme dos\u00e1hli dal\u0161\u00edho kone\u010dn\u00e9ho v\u00edt\u011bzstv\u00ed, kter\u00e9 n\u00e1m poskytuje zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00ed jistotu a umo\u017e\u0148uje n\u00e1m bez rizika investovat do rozvoje na\u0161ich obchodn\u00edch aktivit na portugalsk\u00e9m trhu,“ uvedl v listopadu 2006 mluv\u010d\u00ed pivovaru Petr Samec. Spor o portugalsk\u00fd trh ale je\u0161t\u011b nekon\u010dil. Na ja\u0159e 2006 se toti\u017e americk\u00e1 firma odvolala proti rozhodnut\u00ed Evropsk\u00e9ho soudu pro lidsk\u00e1 pr\u00e1va, kter\u00fd firm\u011b v zemi zak\u00e1zal pivo pod zna\u010dkou Budweiser prod\u00e1vat.
\nVrchn\u00ed lidov\u00fd soud v Pekingu (The High People’s Court in Beijing) zam\u00edtl na podzim 2006 odvol\u00e1n\u00ed spole\u010dnosti A-B a potvrdil v pln\u00e9m rozsahu rozhodnut\u00ed soudu prvn\u00ed instance, vydan\u00e9 v \u010dervenci 2006. To povolilo registraci ochrann\u00fdch zn\u00e1mek \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c v \u010c\u00edn\u011b. Americk\u00e1 strana se proti tomuto rozhodnut\u00ed v srpnu 2006 odvolala. Vrchn\u00ed lidov\u00fd soud tedy potvrdil n\u00e1zor ni\u017e\u0161\u00edho soudu na dostate\u010dnou odli\u0161nost p\u0159ihla\u0161ovan\u00fdch zn\u00e1mek \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c od ochrann\u00fdch zn\u00e1mek spole\u010dnosti A-B. Soud vylou\u010dil jejich mo\u017enou z\u00e1m\u011bnu a klam\u00e1n\u00ed \u010di maten\u00ed spot\u0159ebitel\u016f. Zn\u00e1mky byly odli\u0161n\u00e9 vizu\u00e1ln\u011b i foneticky, a to i p\u0159esto, \u017ee obsahovaly shodnou prvn\u00ed slabiku (t\u0159i p\u00edsmena) b-u-d. Soud konstatoval, \u017ee v\u0161echny argumenty spole\u010dnosti A-B jsou neakceptovateln\u00e9 a \u017ee odvol\u00e1n\u00ed nelze vyhov\u011bt. \u201ePo dev\u00edti letech jsme definitivn\u011b obh\u00e1jili na\u0161e pr\u00e1va. Registrace ochrann\u00fdch zn\u00e1mek n\u00e1m umo\u017en\u00ed bez rizik zah\u00e1jit export na\u0161eho piva do \u010c\u00edny,\u201c sd\u011blil k posledn\u00edmu v\u00fdvoji v \u010c\u00edn\u011b Petr Samec. Dosud Budvar do \u010c\u00edny nevyv\u00e1\u017eel pr\u00e1v\u011b z d\u016fvod\u016f neukon\u010den\u00e9 registrace. \u010c\u00ednsk\u00fd trh byl p\u0159itom v\u0161eobecn\u011b pova\u017eov\u00e1n za velmi perspektivn\u00ed. Byl to glob\u00e1ln\u011b nejv\u011bt\u0161\u00ed a z\u00e1rove\u0148 nejrychleji rostouc\u00ed pivn\u00ed trh na sv\u011bt\u011b. Spor v \u010c\u00edn\u011b trval dev\u011bt let. Budvar podal p\u0159ihl\u00e1\u0161ky ochrann\u00fdch zn\u00e1mek \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c \u010d. 1221616 a \u010d. 1299354 u \u010d\u00ednsk\u00e9ho \u00da\u0159adu pro ochrann\u00e9 zn\u00e1mky (China Trademark Office) ji\u017e v roce 1997. Americk\u00e1 firma podala proti registraci n\u00e1mitky, kter\u00e9 byly v roce 2001 zam\u00edtnuty. Proti tomu se A-B odvolal ke Zn\u00e1mkov\u00e9 a rozhod\u010d\u00ed komisi (China Trademark and Adjudication Board \u2013 d\u00e1le jen TRAB). TRAB v \u010dervenci 2005 toto odvol\u00e1n\u00ed op\u011bt zam\u00edtla a povolila registraci zn\u00e1mek Budvaru. A-B n\u00e1sledn\u011b podal \u017ealobu proti TRAB s c\u00edlem zru\u0161it jej\u00ed rozhodnut\u00ed. Tuto \u017ealobu zam\u00edtl soud prvn\u00ed instance a americk\u00e1 strana se proti tomu v srpnu 2006 odvolala.
\nBMP vydal 20.listopadu 2006 tiskov\u00e9 prohl\u00e1\u0161en\u00ed o tom, \u017ee jejich ochrann\u00e1 zn\u00e1mka \u201eBudweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u\u201c byla registrov\u00e1na v Polsku. Zve\u0159ejn\u011bn\u00e9 prohl\u00e1\u0161en\u00ed BMP bylo dle Budvaru zav\u00e1d\u011bj\u00edc\u00ed a zkreslen\u00e9. Budvar proto pova\u017eoval za nutn\u00e9 uv\u00e9st informace na pravou m\u00edru. V \u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b se nejednalo o kone\u010dn\u00e9 a definitivn\u00ed rozhodnut\u00ed polsk\u00e9ho patentov\u00e9ho \u00fa\u0159adu, proto\u017ee tam fungoval jin\u00fd syst\u00e9m ne\u017e nap\u0159\u00edklad u n\u00e1s. Polsk\u00fd \u00fa\u0159ad pouze form\u00e1ln\u011b zve\u0159ejnil registraci. Proti zm\u00edn\u011bn\u00e9 registraci podal Budvar ji\u017e 7. listopadu 2006 sv\u00e9 n\u00e1mitky s \u0159adou argument\u016f. Za\u010dalo standardn\u00ed n\u00e1mitkov\u00e9 \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159ed patentov\u00fdm \u00fa\u0159adem (nikoliv p\u0159ed soudem), kter\u00e9 m\u011blo trvat asi 6-9 m\u011bs\u00edc\u016f. Teprve po ukon\u010den\u00ed tohoto n\u00e1mitkov\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed m\u011bl vydat patentov\u00fd \u00fa\u0159ad rozhodnut\u00ed, kter\u00fdm bu\u010f potvrd\u00ed platnost registrace, nebo ji zam\u00edtne. Rozhodnut\u00ed patentov\u00e9ho \u00fa\u0159adu bylo mo\u017en\u00e9 napadnout \u017ealobou u spr\u00e1vn\u00edho soudu. BMP \u010dasto argumentoval t\u00edm, \u017ee m\u00e1 historick\u00e1 pr\u00e1va k u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed pojmu \u201eBudweiser\u201c. BMP ale dle Budvaru nebyl univerz\u00e1ln\u00edm pr\u00e1vn\u00edm n\u00e1stupcem p\u016fvodn\u00edho n\u011bmeck\u00e9ho pivovaru, jak tvrdil, a z tohoto d\u016fvodu mu \u017e\u00e1dn\u00e1 \u201ehistorick\u00e1 pr\u00e1va\u201c dle Budvaru nen\u00e1le\u017eela. \u201eNen\u00ed to subjektivn\u00ed n\u00e1zor nebo pocit Budvaru. Letos v \u010dervnu to v rozsudku k jin\u00e9 kauze v\u00fdslovn\u011b potvrdil i Vrchn\u00ed soud v Praze,\u201c \u0159ekl Petr Samec, PR mana\u017eer Budvaru. V Polsku platil p\u0159i registraci ochrann\u00fdch zn\u00e1mek jin\u00fd syst\u00e9m ne\u017e nap\u0159\u00edklad u n\u00e1s. Polsk\u00fd patentov\u00fd \u00fa\u0159ad po proveden\u00ed form\u00e1ln\u00edho pr\u016fzkumu a s p\u0159ihl\u00e9dnut\u00edm k p\u0159\u00edpadn\u00fdm p\u0159ipom\u00ednk\u00e1m t\u0159et\u00edch stran p\u0159ihl\u00e1\u0161ku ochrann\u00e9 zn\u00e1mky form\u00e1ln\u011b zaregistruje a registraci zve\u0159ejn\u00ed. \u201eRegistrace ochrann\u00e9 zn\u00e1mky, o n\u00ed\u017e hovo\u0159\u00ed BMP, je pouze form\u00e1ln\u00edm aktem, o jeho\u017e platnosti bude polsk\u00fd patentov\u00fd \u00fa\u0159ad teprve rozhodovat v r\u00e1mci \u0159\u00edzen\u00ed o n\u00e1mitk\u00e1ch ze strany Budvaru. Nejde o kone\u010dn\u00e9 rozhodnut\u00ed, jak tvrd\u00ed BMP. Polsk\u00fd patentov\u00fd \u00fa\u0159ad tedy v \u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b dosud pravomocn\u011b nepotvrdil jak\u00e1koliv pr\u00e1va BMP k ozna\u010den\u00ed \u201eBudweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u\u201c,\u201c doplnil Petr Samec. Po zve\u0159ejn\u011bn\u00ed registrace standardn\u011b nast\u00e1v\u00e1 f\u00e1ze, kdy subjekty, jejich\u017e pr\u00e1va mohou b\u00fdt registrac\u00ed po\u0161kozena, mohou proti registraci podat n\u00e1mitky. Budvar, kter\u00fd m\u011bl v Polsku mimo jin\u00e9 v\u00fdhradn\u00ed pr\u00e1va k ochrann\u00e9 zn\u00e1mce Budweiser, tak u\u010dinil ji\u017e 7.11. 2006 a n\u00e1mitky podal. Nyn\u00ed tedy b\u011b\u017e\u00ed standardn\u00ed n\u00e1mitkov\u00e9 \u0159\u00edzen\u00ed, kter\u00e9 bude trvat 6-9 m\u011bs\u00edc\u016f. Budvar m\u011bl v Polsku platn\u011b registrovan\u00e9 ochrann\u00e9 zn\u00e1mky \u201eBudweiser\u201c, \u201eBudweiser Budvar\u201c a \u201eBudweiser Budbr\u00e4u\u201c. T\u011bchto ochrann\u00fdch zn\u00e1mek se posledn\u00ed rozhodnut\u00ed polsk\u00e9ho patentov\u00e9ho \u00fa\u0159adu nijak nedot\u00fdkalo. BMP rozpoutal proti Budvaru v minulosti \u0159adu soudn\u00edch spor\u016f, p\u0159edev\u0161\u00edm v souvislosti se snahou z\u00edskat pro sebe ochrann\u00e9 zn\u00e1mky s prvkem \u201eBudweiser\u201c. Sv\u00e9 n\u00e1roky p\u0159itom BMP op\u00edral o tvrzen\u00ed, \u017ee k pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed pojmu \u201eBudweiser\u201c m\u00e1 historick\u00e1 pr\u00e1va a pova\u017euje se za univerz\u00e1ln\u00edho pr\u00e1vn\u00edho n\u00e1stupce p\u016fvodn\u00edho n\u011bmeck\u00e9ho m\u011b\u0161\u0165ansk\u00e9ho pivovaru, zalo\u017een\u00e9ho v roce 1795. Tato historick\u00e1 pr\u00e1va v\u0161ak dle Budvaru neexistovala. BMP vznikl a\u017e v roce 1992. V \u010dervnu 2006 Vrchn\u00ed soud v Praze v rozsudku k jin\u00e9 kauze v\u00fdslovn\u011b uvedl, \u017ee zp\u016fsob vzniku BMP \u201evylu\u010duje pojmov\u011b univerz\u00e1ln\u00ed pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1stupnictv\u00ed po jak\u00e9koliv pr\u00e1vnick\u00e9 osob\u011b\u201c, tedy v\u010detn\u011b b\u00fdval\u00e9ho n\u011bmeck\u00e9ho pivovaru.
\nBudvar mohl od ledna 2007 s kone\u010dnou platnost\u00ed prod\u00e1vat sv\u00e9 pivo v Portugalsku pod svou zna\u010dkou. Velk\u00fd sen\u00e1t Evropsk\u00e9ho soudu pro lidsk\u00e1 pr\u00e1va ve \u0160trasburku toti\u017e odm\u00edtl odvol\u00e1n\u00ed americk\u00e9ho pivovarsk\u00e9ho gigantu AB proti rozsudku tohoto tribun\u00e1lu, kter\u00fd americk\u00e9 spole\u010dnosti de facto zakazoval prod\u00e1vat v Portugalsko jej\u00ed pivo pod zna\u010dkou Budweiser. Velk\u00fd sen\u00e1t dosp\u011bl pom\u011brem hlas\u016f 15:2 k z\u00e1v\u011bru, \u017ee portugalsk\u00fd nejvy\u0161\u0161\u00ed soud nepostupoval sv\u00e9voln\u011b ani zjevn\u011b iracion\u00e1ln\u011b, kdy\u017e v roce 2001 rozhodl, \u017ee pr\u00e1vo na pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser Budvar m\u00e1 v Portugalsku \u010desk\u00e1 spole\u010dnost. Rozhodnut\u00ed nejvy\u0161\u0161\u00edho soudu se op\u00edralo o \u010deskoslovensko-portugalskou smlouvu o ochran\u011b p\u016fvodu z roku 1986. Americk\u00e1 spole\u010dnost si je\u0161t\u011b v roce 2001 ve \u0160trasburku st\u011b\u017eovala na Portugalsko s od\u016fvodn\u011bn\u00edm, \u017ee rozhodnut\u00ed portugalsk\u00fdch soud\u016f odporovalo protokolu \u010d\u00edslo 1 k Evropsk\u00e9 \u00famluv\u011b o lidsk\u00fdch pr\u00e1vech, kter\u00fd se t\u00fdk\u00e1 ochrany vlastnictv\u00ed v\u010detn\u011b du\u0161evn\u00edho. Ameri\u010dan\u00e9 poukazovali na to, \u017ee o zaregistrov\u00e1n\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser po\u017e\u00e1dali v Portugalsku u\u017e v roce 1981, tedy \u0161est let p\u0159ed uzav\u0159en\u00edm \u010deskoslovensko-portugalsk\u00e9 smlouvy. Sen\u00e1t \u0161trasbursk\u00e9ho soudu ale st\u00ed\u017enost odm\u00edtl s poukazem na to, \u017ee pr\u00e1vo americk\u00e9ho pivovaru na u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky nebylo poru\u0161eno, proto\u017ee ji v Portugalsku nikdy nem\u011bl zaregistrovanou. Ameri\u010dan\u00e9 se odvolali, ale velk\u00fd sen\u00e1t odvol\u00e1n\u00ed zam\u00edtl. Uvedl, \u017ee \u0161trasbursk\u00e9mu soudu nep\u0159\u00edslu\u0161\u00ed stav\u011bt se na m\u00edsto n\u00e1rodn\u00edch soud\u016f, ale zajistit, aby jejich rozsudky nebyly poznamen\u00e1ny sv\u00e9vol\u00ed nebo zjevnou iracion\u00e1lnost\u00ed. To se podle n\u011bj v nyn\u011bj\u0161\u00edm p\u0159\u00edpad\u011b nestalo a p\u0159\u00edslu\u0161n\u00fd \u010dl\u00e1nek protokolu evropsk\u00e9 \u00famluvy nebyl poru\u0161en.
\nAmerick\u00fd pivovar AB v It\u00e1lii vyhr\u00e1l v b\u0159eznu 2007 soudn\u00ed spor s Budvarem. Italov\u00e9 na\u0159\u00eddili zru\u0161it t\u0159i registrovan\u00e9 zn\u00e1mky, kter\u00e9 Budvar v It\u00e1lii pou\u017e\u00edval. Dv\u011b zn\u00e1mky se podle agentury AP t\u00fdkaly n\u00e1zvu Budweiser Budbrau a jedna n\u00e1zvu Budweiser Budvar. Odvolac\u00ed soud v \u0158\u00edm\u011b tak\u00e9 rozhodl, \u017ee Budvar nem\u00e1 pr\u00e1vo v It\u00e1lii pou\u017e\u00edvat n\u00e1zev Budweiser s odvol\u00e1n\u00edm na ozna\u010den\u00ed geografick\u00e9ho p\u016fvodu. „Odm\u00edtnut\u00edm dal\u0161\u00edch obchodn\u00edch zn\u00e1mek spole\u010dnosti Budvar odvolac\u00ed soud potvrdil na\u0161e exkluzivn\u00ed pr\u00e1va ke zn\u00e1mk\u00e1m Bud a Budweiser,“ \u0159ekl prezident a v\u00fdkonn\u00fd \u0159editel Anheuseru Stephen J. Burrows.
\nPosledn\u00ed rozhodnut\u00ed italsk\u00e9ho soudu, kter\u00fd na\u0159\u00eddil zru\u0161en\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser Budbrau a Budweiser Budvar, p\u0159\u00edli\u0161 neovlivnilo obchodn\u00ed aktivity pivovaru v It\u00e1lii. Budvar do It\u00e1lie ji\u017e od 1. ledna 2005 vyv\u00e1\u017eel pivo pod ochrannou zn\u00e1mkou \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c. Pivovar m\u011bl toti\u017e registrovanou tzv. komunit\u00e1rn\u00ed ochrannou zn\u00e1mku \u201eBud\u011bjovick\u00fd Budvar\u201c, kter\u00e1 platila ve v\u0161ech zem\u00edch Evropsk\u00e9 unie.
\nMa\u010farsk\u00fd soud odm\u00edtl v dubnu 2007 odvol\u00e1n\u00ed Budvaru proti d\u0159\u00edv\u011bj\u0161\u00edm rozhodnut\u00edm. Potvrdil tak, \u017ee Bud\u011bjovi\u010dt\u00ed nemaj\u00ed na slovo „Bud“ \u017e\u00e1dn\u00fd geografick\u00fd n\u00e1rok, proto\u017ee to nen\u00ed odkaz na m\u011bsto, kde Budvar s\u00eddl\u00ed a va\u0159\u00ed pivo. Spole\u010dnost Budvar ji\u017e d\u0159\u00edve uvedla, \u017ee po soudn\u00edch sporech z\u016fst\u00e1v\u00e1 v Ma\u010farsku v\u00fdhradn\u00edm vlastn\u00edkem ochrann\u00fdch zn\u00e1mek „Budweiser“ a „Budweiser Budvar“. Verdikt ma\u010farsk\u00e9ho soudu nijak neohro\u017eoval obchodn\u00ed aktivity Budvaru v t\u00e9to zemi, \u0159ekl mluv\u010d\u00ed pivovaru Petr Samec. Budvaru tam i nad\u00e1le pat\u0159ily zn\u00e1mky Budweiser a Budweiser Budvar i ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu Bud\u011bjovick\u00e9 pivo a \u010ceskobud\u011bjovick\u00e9 pivo. „Pivo sem tedy budeme i nad\u00e1le vyv\u00e1\u017eet pod zna\u010dkou Budweiser Budvar,“ uvedl Samec.
\nV kv\u011btnu 2007 \u0159eck\u00fd Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud zam\u00edtl dovol\u00e1n\u00ed Budvaru ve v\u011bci u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ozna\u010den\u00ed \u201eBudweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u\u201c na etiket\u00e1ch piva vyr\u00e1b\u011bn\u00e9ho spole\u010dnost\u00ed BMP a prod\u00e1van\u00e9ho v \u0158ecku. Chov\u00e1n\u00ed BMP pova\u017eoval Budvar za nekalou sout\u011b\u017e a pokou\u0161el se mu zabr\u00e1nit. Rozhodnut\u00ed bylo kone\u010dn\u00e9.
\nEvropsk\u00fd soud prvn\u00ed instance v Lucemburku za\u010dal v b\u0159eznu 2008 projedn\u00e1vat st\u00ed\u017enost st\u00e1tn\u00edho pivovaru Budvar na evropsk\u00fd \u00da\u0159ad pro harmonizaci vnit\u0159n\u00edho trhu (OHIM). Ten p\u0159ijal \u017e\u00e1dost americk\u00e9ho Anheuser-Busch o registraci ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Bud . U druh\u00e9ho nejvy\u0161\u0161\u00edho soudu v Evropsk\u00e9 unii tak pokra\u010doval dlouholet\u00fd spor, kter\u00fd si vyslou\u017eil n\u00e1lepku pivn\u00ed v\u00e1lka . Rival bud\u011bjovick\u00e9ho pivovaru cht\u011bl zna\u010dku Bud pou\u017e\u00edvat v Unii pro celou \u0161k\u00e1lu v\u00fdrobk\u016f, v\u010detn\u011b piv. Budvar tvrdil, \u017ee ochrann\u00e1 zn\u00e1mka Bud je ozna\u010den\u00edm p\u016fvodu, kter\u00e9 je mimo jin\u00e9 registrovan\u00e9 ve Francii a Rakousku. Podle OHIM to ov\u0161em nen\u00ed pravda, a pokud by tomu tak bylo, znamenalo by to poru\u0161en\u00ed pr\u00e1va, kter\u00fdm se v EU registrace ochrann\u00fdch zn\u00e1mek \u0159\u00edd\u00ed. Soud prvn\u00ed instance uvedl, \u017ee \u00da\u0159ad pro harmonizaci vnit\u0159n\u00edho trhu rozhodl spr\u00e1vn\u011b, kdy\u017e odm\u00edtl n\u00e1mitky Budvaru proti registraci zn\u00e1mky Budweiser a Bud nap\u0159\u00edklad pro cukrovinky nebo od\u011bvy. Soud prvn\u00ed instance \u0159e\u0161\u00ed v\u0161echna pod\u00e1n\u00ed od lid\u00ed i firem proti rozhodnut\u00edm instituc\u00ed EU. Proti jeho rozhodnut\u00ed se lze odvolat k Evropsk\u00e9mu soudn\u00edmu dvoru. V p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee pivovar u soudu usp\u011bje, dostane p\u0159\u00edpadn\u00fd kupec sv\u011btozn\u00e1m\u00fd pivovar doslova na st\u0159\u00edbrn\u00e9m podnose.
\nBMP neusp\u011bl v listopadu 2008 s dovol\u00e1n\u00edm k Nejvy\u0161\u0161\u00edmu soudu \u010cR. Brojil proti ulo\u017een\u00ed povinnosti zaplatit 350 000 korun Budvaru za neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9 u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed zn\u00e1mky Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u. Budvar se v \u0159\u00edzen\u00ed dom\u00e1hal ochrany proti neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9mu z\u00e1sahu \u201em\u011b\u0161\u0165an\u016f\u201c do sv\u00fdch pr\u00e1v k ochrann\u00fdm zn\u00e1mk\u00e1m a proti nekal\u00e9 sout\u011b\u017ei konkurenta na trhu. \u017dalovan\u00e9mu m\u011bla b\u00fdt ulo\u017eena povinnost zdr\u017eet se prodeje piva pod zna\u010dkou \u201eBudweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u\u201c, distribuce a u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed takto ozna\u010den\u00fdch reklamn\u00edch p\u0159edm\u011bt\u016f, povinnost zni\u010dit takov\u00e9 v\u00fdrobky a zaplatit \u017ealobci zadostiu\u010din\u011bn\u00ed jeden milion. Krajsk\u00fd soud v \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic\u00edch v roce 2004 zak\u00e1zal BMP u\u017e\u00edvat ozna\u010den\u00ed Budweiser B\u00fcrgerbr\u00e4u jako dominantn\u00edho na hlavn\u00ed b\u0159i\u0161n\u00ed a kr\u010dkov\u00e9 etiket\u011b l\u00e1hv\u00ed, v reklam\u011b a v marketingu. Ostatn\u00ed n\u00e1vrhy zam\u00edtl. Vrchn\u00ed soud v Praze zru\u0161il jeho rozhodnut\u00ed co do zam\u00edtnut\u00ed poskytnut\u00ed zadostiu\u010din\u011bn\u00ed. Krajsk\u00fd soud pak v \u0159\u00edjnu 2006 ulo\u017eil BMP nahradit Budvaru nemajetkovou \u00fajmu ve \u201ev\u00fdchovn\u00e9\u201c v\u00fd\u0161i 100 000 korun. Vrchn\u00ed soud v \u010dervnu 2007 tento v\u00fdrok doplnil o povinnost BMP zaplatit po\u0161kozen\u00e9mu dal\u0161\u00edch \u010dtvrt milionu korun. Ztoto\u017enil se s t\u00edm, \u017ee jedn\u00e1n\u00ed BMP bylo klamav\u00fdm ozna\u010den\u00edm zbo\u017e\u00ed a parazitov\u00e1n\u00edm na pov\u011bsti. U\u017e\u00edv\u00e1n\u00edm zm\u00edn\u011bn\u00e9ho ozna\u010den\u00ed \u017ealovan\u00fd jednozna\u010dn\u011b navozoval mylnou domn\u011bnku, \u017ee jde o pivo Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru. \u017dalovan\u00fd vyu\u017eil pov\u011bsti sv\u00e9ho konkurenta a jeho produkce. Zp\u016fsoben\u00e1 \u00fajma byla podstatn\u011b rozs\u00e1hlej\u0161\u00ed, ne\u017e jak s n\u00ed uva\u017eoval soud prvn\u00edho stupn\u011b. Uveden\u00edm \u00fadaje, je\u017e je zapsan\u00fdm ozna\u010den\u00edm p\u016fvodu v\u00fdrobku, na etiket\u011b a dal\u0161\u00edch p\u0159edm\u011btech jako zna\u010dky piva jednal BMP v rozporu s dobr\u00fdmi mravy sout\u011b\u017ee, obchodn\u00edmi zvyklostmi a sv\u00e9 pr\u00e1vo v konkuren\u010dn\u00edm boji zneu\u017eil, \u0159ekl Vrchn\u00ed soud. Bud\u011bjovick\u00fd m\u011b\u0161\u0165ansk\u00fd pivovar podal dovol\u00e1n\u00ed k Nejvy\u0161\u0161\u00ed soudu \u010cR. Budvar pr\u00fd v \u0159\u00edzen\u00ed neprok\u00e1zal, \u017ee mu byla jedn\u00e1n\u00edm \u017ealovan\u00e9ho zp\u016fsobena \u00fajma. P\u0159iznan\u00fd \u201en\u00e1rok\u201c pak pr\u00fd m\u00e1 fakticky formu \u201esankce\u201c za poru\u0161en\u00ed tvrzen\u00fdch pr\u00e1v \u017ealobce, co\u017e ale \u010desk\u00fd pr\u00e1vn\u00ed \u0159\u00e1d nezn\u00e1. Nadto pr\u00fd nebylo zkoum\u00e1no, zda zadostiu\u010din\u011bn\u00ed m\u016f\u017ee b\u00fdt poskytnuto jinou formu, nap\u0159\u00edklad omluvou. NS ale konstatoval, \u017ee oba soudy shodn\u011b zcela spr\u00e1vn\u011b uzav\u0159ely, \u017ee jedn\u00e1n\u00edm BMP do\u0161lo k z\u00e1sahu do pr\u00e1v \u017ealobce z ochrann\u00e9 zn\u00e1mky a k nekal\u00e9 sout\u011b\u017ei. Dovol\u00e1n\u00ed \u017ealobkyn\u011b proti m\u011bn\u00edc\u00edmu v\u00fdroku Vrchn\u00edho soudu proto NS zam\u00edtl.
\nSoud prvn\u00edho stupn\u011b v Lucemburku v prosinci 2008 zru\u0161il rozhodnut\u00ed \u00da\u0159adu pro harmonizaci na vnit\u0159n\u00edm trhu (OHIM), kter\u00fdm byly zaregistrov\u00e1ny komunit\u00e1rn\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky \u201eBUD\u201c pro spole\u010dnost Anheuser-Busch. Proti p\u0159ihl\u00e1\u0161k\u00e1m t\u011bchto zn\u00e1mek podal Budvar ji\u017e v minulosti n\u00e1mitky, kter\u00e9 ale OHIM zam\u00edtl. N\u00e1sledovala \u017ealoba Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru proti OHIM. V \u017ealob\u011b se Bud\u011bjovick\u00fd Budvar dom\u00e1hal zru\u0161en\u00ed rozhodnut\u00ed OHIM o registraci komunit\u00e1rn\u00edch ochrann\u00fdch zn\u00e1mek \u201eBUD\u201c. Soud prvn\u00edho stupn\u011b argumenty Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru uznal a dnes rozhodnut\u00ed OHIM o registraci ochrann\u00fdch zn\u00e1mek zru\u0161il. Na z\u00e1klad\u011b podobn\u00fdch argument\u016f byla p\u0159ed \u010dasem zam\u00edtnuta i registrace komunit\u00e1rn\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky \u201eBudweiser\u201c, o kterou \u017e\u00e1dala spole\u010dnost Anheuser-Busch ve t\u0159\u00edd\u011b 32 (pivo). V obdob\u00ed 2000\/2007 bylo ukon\u010deno celkem 111 soudn\u00edch spor\u016f a spr\u00e1vn\u00edch \u0159\u00edzen\u00ed, kter\u00e9 vedl Budvar v oblasti ochrann\u00fdch zn\u00e1mek. Bud\u011bjovick\u00fd Budvar byl \u00fasp\u011b\u0161n\u00fd v 80 p\u0159\u00edpadech a v 5 p\u0159\u00edpadech skon\u010dil spor rem\u00edzou.
\nEvropsk\u00fd soudn\u00ed dv\u016fr v Lucemburku zpochybnil n\u00e1rok v z\u00e1\u0159\u00ed 2009 pivovaru Budvar na v\u00fdhradn\u00ed pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed zna\u010dky „Bud“, o ni\u017e se dlouhodob\u011b p\u0159el s americk\u00fdm pivovarem Anheuser-Busch. Podle rozsudku zna\u010dka „Bud“ nem\u016f\u017ee b\u00fdt v EU chr\u00e1n\u011bna na z\u00e1klad\u011b dvoustrann\u00fdch smluv mezi st\u00e1ty, proto\u017ee j\u00ed je nad\u0159azen\u00e9 unijn\u00ed pr\u00e1vo. Bud\u011bjovick\u00fd Budvar v\u0161ak tuto zna\u010dku v celounijn\u00edm seznamu chr\u00e1n\u011bn\u00fdch v\u00fdrobk\u016f zaregistrovanou nem\u00e1.
\nDruh\u00fd nejvy\u0161\u0161\u00ed soud Evropsk\u00e9 Unie v Lucemburku v srpnu 2010 definitivn\u011b potvrdil sv\u00e9 d\u0159\u00edv\u011bj\u0161\u00ed rozhodnut\u00ed, kter\u00e9 firm\u011b Anheuser-Bush InBev br\u00e1n\u00ed v registraci obchodn\u00ed zna\u010dky \u201eBudweiser\u201c (tzv. komunit\u00e1rn\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky) v Evropsk\u00e9 unii. \u201eRozhodnut\u00ed soudu v Lucemburku rozhodn\u011b v\u00edt\u00e1me. Pova\u017eujeme jej za logickou reakci na stav, kdy m\u00e1 Bud\u011bjovick\u00fd Budvar registrovanou ochrannou zn\u00e1mku s prvkem Budweiser ve v\u011bt\u0161in\u011b \u010dlensk\u00fdch zem\u00ed EU,\u201c \u0159ekl Petr Samec, tiskov\u00fd mluv\u010d\u00ed Budvaru. Budvar m\u011bl nyn\u00ed registrovanou ochrannou zn\u00e1mku s prvkem Budweiser v celkem 19 \u010dlensk\u00fdch st\u00e1tech Evropsk\u00e9 unie. \u201eToto rozhodnut\u00ed v\u00fdrazn\u011b stabilizuje na\u0161i zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00ed pozici v EU. Pokud by toti\u017e byla komunit\u00e1rn\u00ed zn\u00e1mka registrov\u00e1na pro na\u0161eho konkurenta, vedlo by to k soub\u011b\u017en\u00e9mu u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed zn\u00e1mek v n\u011bkter\u00fdch \u010dlensk\u00fdch zem\u00edch, co\u017e by mohlo vyvolat novou vlnu soudn\u00edch spor\u016f,\u201c dodala Mgr. Helena Lejtnarov\u00e1, pr\u00e1vni\u010dka o Budvaru Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru. V sou\u010dasnosti zb\u00fdv\u00e1 k do\u0159e\u0161en\u00ed 22 spor\u016f ve 14 zem\u00edch.
\nGener\u00e1ln\u00ed advok\u00e1tka Soudn\u00edho dvora Evropsk\u00fdch Spole\u010denstv\u00ed pan\u00ed Verica Trstenjak v \u00fanoru 2011 zve\u0159ejnila stanovisko ve v\u011bci C-482\/09 (p\u0159edb\u011b\u017en\u00e1 ot\u00e1zka Court of Appeal, UK – ot\u00e1zka „strp\u011bn\u00ed“ v pr\u00e1vu EU a pou\u017eitelnost pr\u00e1va EU ve vnitrost\u00e1tn\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed ve Velk\u00e9 Brit\u00e1nii). Kauza byla do jist\u00e9 m\u00edry precedentn\u00ed. O jej\u00edm v\u00fdznamu sv\u011bd\u010dilo i to, \u017ee gener\u00e1ln\u00ed advok\u00e1tka brala v \u00favahu i vyj\u00e1d\u0159en\u00ed, kter\u00e1 j\u00ed k p\u0159\u00edpadu zaslaly vl\u00e1da Spojen\u00e9ho kr\u00e1lovstv\u00ed, \u010desk\u00e1, italsk\u00e1, slovensk\u00e1 a portugalsk\u00e1 vl\u00e1da, jako\u017e i Evropsk\u00e1 komise. Stanovisko bylo pro Budvar velmi p\u0159\u00edzniv\u00e9 a zvy\u0161ilo jeho \u0161ance v dal\u0161\u00edm pokra\u010dov\u00e1n\u00ed sporu. Gener\u00e1ln\u00ed advok\u00e1tka toti\u017e podpo\u0159ila pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1zor Budvaru, \u017ee soudn\u00ed spor o ochrannou zn\u00e1mku Budweiser na \u00fazem\u00ed Spojen\u00e9ho kr\u00e1lovstv\u00ed by m\u011bl pokra\u010dovat bez vyu\u017eit\u00ed p\u0159edpis\u016f Evropsk\u00e9 unie (konkr\u00e9tn\u011b u\u017eit\u00ed \u010dl. 4 odst. 1 p\u00edsm. a) sm\u011brnice 89\/104), o kter\u00e9 se op\u00edrala \u017ealoba spole\u010dnosti Anheuser-Busch InBev (d\u00e1le jen ABI). \u201ePokud bude Soudn\u00ed dv\u016fr Evropsk\u00fdch Spole\u010denstv\u00ed p\u0159i rozhodov\u00e1n\u00ed o p\u0159edb\u011b\u017en\u00e9 ot\u00e1zce vych\u00e1zet ze stanoviska gener\u00e1ln\u00ed advok\u00e1tky Verici Trstenjak, m\u016f\u017ee \u017ealoba na\u0161eho konkurenta ztratit hlavn\u00ed pr\u00e1vn\u00ed argument, na kter\u00e9m byla postavena,\u201c \u0159ekl Petr Samec, tiskov\u00fd mluv\u010d\u00ed Budvaru. Spor v Brit\u00e1nii za\u010dal v roce 2005, kdy spole\u010dnost ABI podala \u017ealobu na vymaz\u00e1n\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Budweiser, kterou m\u011bl registrov\u00e1nu Budvar. Zn\u00e1mku \u201eBudweiser\u201c p\u0159itom m\u011bly v Brit\u00e1nii registrovanou ob\u011b spole\u010dnosti a \u0159adu let ji tak\u00e9 pou\u017e\u00edvaly p\u0159i prodeji piva. Brit\u0161t\u00ed z\u00e1kazn\u00edci byli v\u0161ak schopni oba konkuren\u010dn\u00ed produkty jasn\u011b rozli\u0161ovat.
\nEvropsk\u00fd soudn\u00ed dv\u016fr vyhov\u011bl v b\u0159eznu 2011 kasa\u010dn\u00ed st\u00ed\u017enosti pivovaru Anheuser-Busch proti rozsudku, jen\u017e nahr\u00e1val \u010desk\u00e9mu Budvaru ve sporu o ochrannou zn\u00e1mku Bud. V p\u0159edchoz\u00edm verdiktu toti\u017e tribun\u00e1l konstatoval, \u017ee se \u00da\u0159ad pro harmonizaci na vnit\u0159n\u00edm trhu dopustil nespr\u00e1vn\u00fdch pr\u00e1vn\u00edch posouzen\u00ed, kdy\u017e zam\u00edtl n\u00e1mitky Budvaru proti registraci zn\u00e1mky Bud americk\u00fdm konkurentem. AB po\u017e\u00e1dal o z\u00e1pis obrazov\u00e9ho a slovn\u00edho ozna\u010den\u00ed Bud jako ochrann\u00e9 zn\u00e1mky pro n\u011bkolik druh\u016f v\u00fdrobk\u016f v\u010detn\u011b piva v letech 1996 a\u017e 2000. Budvar podal proti z\u00e1pisu n\u00e1mitky, v nich\u017e argumentoval, \u017ee m\u00e1 ozna\u010den\u00ed Bud chr\u00e1n\u011bno na z\u00e1klad\u011b Lisabonsk\u00e9 smlouvy ve Francii, It\u00e1lii a Portugalsku, a v Rakousku pak na z\u00e1klad\u011b dvoustrann\u00fdch smluv uzav\u0159en\u00fdch mezi Rakouskem a b\u00fdvalou \u010cSSR. \u201eSoudn\u00ed dv\u016fr \u010d\u00e1ste\u010dn\u011b zru\u0161uje rozsudek tribun\u00e1lu t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se z\u00e1pisu ozna\u010den\u00ed Bud jako ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Spole\u010denstv\u00ed (EU) a \u017e\u00e1d\u00e1 jej o nov\u00e9 rozhodnut\u00ed. Zem\u011bpisn\u00e9 ozna\u010den\u00ed chr\u00e1n\u011bn\u00e9 v \u010dlensk\u00e9m st\u00e1t\u011b m\u016f\u017ee b\u00fdt p\u0159ek\u00e1\u017ekou z\u00e1pisu ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Spole\u010denstv\u00ed pouze tehdy, kdy\u017e je skute\u010dn\u011b u\u017e\u00edv\u00e1no dostate\u010dn\u011b v\u00fdznamn\u00fdm zp\u016fsobem v obchodn\u00edm styku v podstatn\u00e9 \u010d\u00e1sti tohoto st\u00e1tu,\u201c zd\u016fvodnil soud v rozsudku. Rozsudek p\u016fvodn\u011b znemo\u017enil americk\u00e9mu konkurentovi registrovat zna\u010dku v cel\u00e9 EU. Soudn\u00ed dv\u016fr nalezl na z\u00e1klad\u011b kasa\u010dn\u00ed st\u00ed\u017enosti dohromady t\u0159i pr\u00e1vn\u00ed pochyben\u00ed p\u0159edchoz\u00edho rozsudku a \u010d\u00e1ste\u010dn\u011b jej zru\u0161il. \u201eVzhledem k tomu, \u017ee stav sporu nedovoluje, aby Soudn\u00ed dv\u016fr vydal s\u00e1m kone\u010dn\u00e9 rozhodnut\u00ed, vrac\u00ed v\u011bc zp\u011bt tribun\u00e1lu k nov\u00e9mu rozhodnut\u00ed,\u201c zn\u011bl verdikt.
\nItalsk\u00fd odvolac\u00ed soud v Mil\u00e1n\u011b ve sv\u00e9m rozhodnut\u00ed v \u010dervnu 2011 podpo\u0159il italsk\u00e9 import\u00e9ry zna\u010dky Budweiser Budvar \u2013 spole\u010dnosti Italsug Trade S.R.L. (d\u00e1le Italsug) a K. Kiem S.R.L. (d\u00e1le Kiem). Spor byl vyvol\u00e1n v roce 2001 \u017ealobou spole\u010dnosti Anheuser-Busch Inbev (d\u00e1le ABI) a jej\u00edho italsk\u00e9ho partnera Birra Peroni Industriale S.P.A. (d\u00e1le Peroni) na \u00fadajnou nekalou sout\u011b\u017e a poru\u0161en\u00ed pr\u00e1v k jejich ochrann\u00fdm zn\u00e1mk\u00e1m \u201eBudweiser\u201c, \u201eBud\u201c a jim podobn\u00fdch t\u00edm, \u017ee do It\u00e1lie dov\u00e1\u017eeli a tam prod\u00e1vali pivo zna\u010dky \u201eBudweiser Budvar\u201c. \u017dalobci p\u016fvodn\u011b po\u017eadovali zabaven\u00ed a zni\u010den\u00ed ve\u0161ker\u00e9ho takto ozna\u010den\u00e9ho zbo\u017e\u00ed, n\u00e1hradu \u0161kody a pokutu ve v\u00fd\u0161i 21 mil. Euro a \u00fahradu n\u00e1klad\u016f \u0159\u00edzen\u00ed. V roce 2008 p\u0159iznal soud 1. instance \u017ealobc\u016fm n\u00e1rok na n\u00e1hradu \u0161kody ve v\u00fd\u0161i 5 950 271,58 Euro + \u00faroky. Odvolac\u00ed soud nyn\u00ed prakticky v\u0161echny po\u017eadavky ABI a Peroni zam\u00edtl. \u017dalobci nav\u00edc museli uhradit ve\u0161ker\u00e9 n\u00e1klady \u0159\u00edzen\u00ed vznikl\u00e9 italsk\u00fdm import\u00e9r\u016fm v obou stupn\u00edch \u0159\u00edzen\u00ed ve v\u00fd\u0161i t\u00e9m\u011b\u0159 150 000 Euro. Pr\u00e1v\u011b tento spor byl sou\u010d\u00e1st\u00ed \u201ev\u00e1lky\u201c, kter\u00e1 o zna\u010dku Budweiser v It\u00e1lii prob\u00edhala ji\u017e od roku 1985. V roce 2001 po dlouh\u00fdch soudn\u00edch sporech dos\u00e1hl ABI zneplatn\u011bn\u00ed n\u011bkter\u00fdch ochrann\u00fdch zn\u00e1mek Budvaru s prvkem \u201eBudweiser\u201c v It\u00e1lii. N\u00e1sledn\u011b za\u010dal ABI v It\u00e1lii pou\u017e\u00edvat svou ochrannou zn\u00e1mku \u201eBudweiser\u201c, sna\u017eil se zak\u00e1zat u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed dal\u0161\u00edch, st\u00e1le platn\u00fdch, zn\u00e1mek \u201eBudweiser Budvar\u201c import\u00e9ry Budvaru a pokusil se je zastra\u0161it po\u017eadavkem n\u00e1hrady \u0161kody v nehor\u00e1zn\u00e9 v\u00fd\u0161i. (tiskov\u00e1 zpr\u00e1va pivovaru)
\nBudvar zaznamenal v\u00fdrazn\u00fd posun p\u0159i obhajob\u011b sv\u00e9 zna\u010dky BUD na \u00fazem\u00ed Bulharsk\u00e9 republiky. V \u010dervenci 2011 byla rozhodnuta celkem t\u0159i spr\u00e1vn\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159ed bulharsk\u00fdmi soudy, kter\u00e1 skon\u010dila ve prosp\u011bch Budvaru. V nejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00edm z nich Budvar znovu uh\u00e1jil sv\u00e1 pr\u00e1va k ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu BUD p\u0159ed \u017ealobou konkuren\u010dn\u00edho Anheuser-Busch Inbev (d\u00e1le jen ABI). ABI toto ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu napadl v roce 2011 na ja\u0159e ji\u017e podruh\u00e9 (prvn\u00ed pokus skon\u010dil ne\u00fasp\u011bchem ABI v roce 2006) a po\u017eadoval zru\u0161en\u00ed ochrany ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu BUD. M\u011bstsk\u00fd soud v Sofii v\u0161ak \u017ealobu vr\u00e1til jako nep\u0159\u00edpustnou s od\u016fvodn\u011bn\u00edm, \u017ee bulharsk\u00fd soud nen\u00ed opr\u00e1vn\u011bn rozhodovat o osudu ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu poch\u00e1zej\u00edc\u00edho z jin\u00e9 zem\u011b. To m\u016f\u017ee ud\u011blat pouze soud p\u0159\u00edslu\u0161n\u00fd podle m\u00edsta p\u016fvodu takov\u00e9ho ozna\u010den\u00ed, tedy \u010desk\u00fd soud. Zachov\u00e1n\u00ed ochrany pro ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu BUD bylo kl\u00ed\u010dov\u00e9 pro v\u00fdvoj dal\u0161\u00edch dvou spor\u016f, kter\u00e9 \u0159e\u0161il bulharsk\u00fd Nejvy\u0161\u0161\u00ed spr\u00e1vn\u00ed soud. V t\u011bchto sporech po\u017eadoval Budvar vymaz\u00e1n\u00ed ochrann\u00fdch zn\u00e1mek BUD a AMERICAN BUD, kter\u00e9 vlastnil ABI. Vzhledem k v\u00fdvoji situace ve sporu o ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu (viz v\u00fd\u0161e) a tak\u00e9 d\u00edky neu\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed t\u011bchto ochrann\u00fdch zn\u00e1mek na \u00fazem\u00ed Bulharska vzal ABI zp\u011bt sv\u00e1 dovol\u00e1n\u00ed k Nejvy\u0161\u0161\u00edmu spr\u00e1vn\u00edmu soudu. T\u00edm nabyla pr\u00e1vn\u00ed moci p\u0159edchoz\u00ed rozhodnut\u00ed soudu ni\u017e\u0161\u00ed instance a ob\u011b tyto zn\u00e1mky byly vymaz\u00e1ny. Spory o zna\u010dku BUD v Bulharsku v\u0161ak st\u00e1le nebyly ukon\u010den\u00e9. Budvar usiloval u Nejvy\u0161\u0161\u00edho spr\u00e1vn\u00edho soudu je\u0161t\u011b o vymaz\u00e1n\u00ed ochrann\u00fdch zn\u00e1mek AMERICAN BUD a ANHEUSER-BUSCH BUD. Bulharsko je tradi\u010dn\u00ed exportn\u00ed destinac\u00ed Budvaru a zvl\u00e1\u0161t\u011b po vstupu Bulharska do Evropsk\u00e9 unie v roce 2007 jeho potenci\u00e1l vzr\u016fstal. P\u0159esto\u017ee spot\u0159eba piva na hlavu byla tam relativn\u011b n\u00edzk\u00e1 (v roce 2010 to bylo 65 litr\u016f na osobu a rok). Budvar vyvezl v roce 2010 do Bulharska asi 1200 hl sv\u011btl\u00e9ho le\u017e\u00e1ku Budweiser Budvar. ABI ovl\u00e1dal v Bulharsku \u0159adu lok\u00e1ln\u00edch pivovar\u016f, kter\u00e9 dohromady vyr\u00e1b\u011bly asi \u010dtvrtinu bulharsk\u00e9 produkce piva (nap\u0159. zna\u010dky Kamenitza, Astika a Burgasko). (tiskov\u00e1 zpr\u00e1va pivovaru)
\nAB ji\u017e sm\u011bla na rakousk\u00e9m trhu prod\u00e1vat sv\u00e9 pivo pod zna\u010dkami Bud a American Bud. Rozhodl o tom dne 3.11.2011 rakousk\u00fd nejvy\u0161\u0161\u00ed soud, \u010d\u00edm\u017e ukon\u010dil 12let\u00fd spor mezi AB a \u010deskou firmou Budvar. Ten si cht\u011bl vymoci z\u00e1kaz prodeje americk\u00e9ho piva pod zna\u010dkou Bud s odvol\u00e1n\u00edm na rakousko-\u010deskou dohodu o ochran\u011b zna\u010dek z roku 1976. Podle rakousk\u00e9ho den\u00edku Kurier byl spor v Rakousku definitivn\u011b ukon\u010den. \u010cesk\u00fd pivovar si u\u017e v roce 1999 u obchodn\u00edho soudu ve V\u00eddni vymohl prozat\u00edmn\u00ed na\u0159\u00edzen\u00ed o z\u00e1kazu u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed zna\u010dky Bud u americk\u00e9ho piva, co\u017e pozd\u011bji potvrdily soudy vy\u0161\u0161\u00ed instance. Po n\u00e1sleduj\u00edc\u00edch dlouholet\u00fdch soudn\u00edch sporech nyn\u00ed rakousk\u00fd nejvy\u0161\u0161\u00ed soud st\u00ed\u017enost Budvaru pravomocn\u011b odm\u00edtl. Soud se p\u0159itom odvol\u00e1val na rozhodnut\u00ed soudn\u00edho dvora EU, jen\u017e konstatoval, \u017ee nad bilater\u00e1ln\u00ed dohodou z roku 1976 stoj\u00ed evropsk\u00e9 pr\u00e1vo. V p\u0159\u00edslu\u0161n\u00e9m evropsk\u00e9m registru chr\u00e1n\u011bn\u00fdch zna\u010dek odvozen\u00fdch od m\u00edsta p\u016fvodu Bud nefiguroval. Jsou v n\u011bm zaps\u00e1ny jen n\u00e1zvy jako Bud\u011bjovick\u00e9 pivo a \u010ceskobud\u011bjovick\u00e9 pivo. I podle rozhodnut\u00ed Evropsk\u00e9ho soudn\u00edho dvora z roku 2003 se p\u0159itom v Rakousku nemohlo prod\u00e1vat pivo spole\u010dnosti AB pod zna\u010dkou American Bud. (zdroj: byznys.lidovky.cz)
\nBudvar v \u010dervenci 2012 obh\u00e1jil sv\u00e1 pr\u00e1va ke zna\u010dce \u201eBUDWEISER\u201c ve Spojen\u00e9m kr\u00e1lovstv\u00ed, kter\u00e9 byl kl\u00ed\u010dov\u00fdm a dlouhodob\u00fdm (prvn\u00ed v\u00fdvoz v roce 1935) exportn\u00edm teritoriem pivovaru. Britsk\u00fd Court of Appeal (Odvolac\u00ed soud) pravomocn\u011b ukon\u010dil d\u016fle\u017eit\u00fd soudn\u00ed spor a definitivn\u011b zam\u00edtl n\u00e1vrh spole\u010dnosti Anheuser-Busch Inbev (d\u00e1le jen ABI) na v\u00fdmaz ochrann\u00e9 zn\u00e1mky \u010d. 1,389680 \u201eBUDWEISER\u201c, jej\u00edm\u017e vlastn\u00edkem je Bud\u011bjovick\u00fd Budvar.<\/p>\n
V rozsudku soudce uvedl:
\n1) odvol\u00e1n\u00ed Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru se vyhovuje;
\n2) ru\u0161\u00ed se rozhodnut\u00ed soudce Norrise z 16.7.2008 (soud p\u0159edchoz\u00ed instance)
\n3) n\u00e1vrh ABI na zru\u0161en\u00ed zn\u00e1mky \u010d. 1,389680 \u201eBUDWEISER\u201c se zam\u00edt\u00e1;
\n4) odvol\u00e1n\u00ed ABI se zam\u00edt\u00e1;
\n5) ABI zaplat\u00ed Bud\u011bjovick\u00e9mu Budvaru ve\u0161ker\u00e9 n\u00e1klady na tento spor v\u010detn\u011b \u00farok\u016f
\n6) dovol\u00e1n\u00ed k Nejvy\u0161\u0161\u00edmu soudu je nep\u0159\u00edpustn\u00e9<\/p>\n
\u201eNa\u0161e ochrann\u00e1 zn\u00e1mka \u201eBUDWEISER\u201c tak i nad\u00e1le z\u016fst\u00e1v\u00e1 platn\u011b zaps\u00e1na v britsk\u00e9m registru ochrann\u00fdch zn\u00e1mek,\u201c \u0159ekla Helena Lejtnarov\u00e1, pr\u00e1vni\u010dka Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru. \u201eV\u00edt\u011bzstv\u00ed je pro n\u00e1s velmi d\u016fle\u017eit\u00e9 jak z komer\u010dn\u00edho, tak i z pr\u00e1vn\u00edho hlediska,\u201c dodala Helena Lejtnarov\u00e1. Spojen\u00e9 kr\u00e1lovstv\u00ed bylo po N\u011bmecku a Slovensku t\u0159et\u00edm nejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00edm exportn\u00edm teritoriem pro zna\u010dku Budweiser Budvar. Z\u00e1kazn\u00edci vn\u00edmali tuto zna\u010dku velmi p\u0159\u00edzniv\u011b a \u0159ad\u00ed ji mezi zna\u010dky s nejlep\u0161\u00edm image. Sv\u011bd\u010dila o tom \u0159ada medail\u00ed z britsk\u00fdch pivn\u00edch sout\u011b\u017e\u00ed nebo fakt, \u017ee v letech 2004 a 2006 byl Budweiser Budvar, jako dosud jedin\u00e1 \u010desk\u00e1 zna\u010dka, za\u0159azen do presti\u017en\u00edho seznamu \u201eCoolbrands\u201c, tedy seznamu \u201ein\u201c zna\u010dek, kter\u00e9 ud\u00e1vaj\u00ed t\u00f3n \u017eivotn\u00edho stylu ve Velk\u00e9 Brit\u00e1nii. V roce 2011 se zna\u010dka Budweiser Budvar pod\u00edlela na celkov\u00e9m importu piva z \u010cR do Brit\u00e1nie z 38% (zdroj: statistiky \u010cSPS).
\nO komplikovanosti sporu sv\u011bd\u010d\u00ed i to, \u017ee do n\u011bho zas\u00e1hl i Evropsk\u00fd soudn\u00ed dv\u016fr (d\u00e1le ESD). \u201eTen loni v z\u00e1\u0159\u00ed rozhodl, \u017ee v\u00fdmaz na\u0161\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky na z\u00e1klad\u011b argumentace ABI nen\u00ed mo\u017en\u00fd. Britsk\u00fd Court of Appeal nyn\u00ed rozhodl zcela v souladu s n\u00e1lezem ESD. Do budoucna m\u016f\u017ee b\u00fdt rozhodnut\u00ed ESD v na\u0161\u00ed kauze precedentem p\u0159i rozhodov\u00e1n\u00ed soud\u016f v podobn\u00fdch p\u0159\u00edpadech v cel\u00e9 Evropsk\u00e9 unii,\u201c vysv\u011btlila Helena Lejtnarov\u00e1.
\nPr\u00e1v\u011b ukon\u010den\u00fd spor byl ji\u017e t\u0159et\u00edm pokusem, kter\u00fdm se spole\u010dnost ABI od 70. let 20. stolet\u00ed pokou\u0161ela z\u00edskat v Brit\u00e1nii exkluzivitu ke zna\u010dce \u201eBUDWEISER\u201c. Prvn\u00ed spor o u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed pojmu \u201eBUDWEISER\u201c na britsk\u00e9m trhu byl ukon\u010den v roce 1984 rozhodnut\u00edm soudu, kter\u00fd prohl\u00e1sil, \u017ee vzhledem k dlouholet\u00e9mu p\u016fsoben\u00ed obou spole\u010dnost\u00ed na trhu a jejich shodn\u011b ozna\u010den\u00e9ho produktu mohou pojem \u201eBUDWEISER\u201c u\u017e\u00edvat ob\u011b spole\u010dnosti soub\u011b\u017en\u011b. Druh\u00fd spor byl o samotnou registraci ochrann\u00e9 zn\u00e1mky \u201eBUDWEISER\u201c. Ten skon\u010dil v roce 2000 rozhodnut\u00edm registr\u00e1tora, kter\u00fd s p\u0159ihl\u00e9dnut\u00edm k p\u0159edchoz\u00edmu soudn\u00edmu rozhodnut\u00ed a k tomu, \u017ee spot\u0159ebitel\u00e9 jsou schopni oba produkty od sebe bezpe\u010dn\u011b rozli\u0161it, rozhodl, \u017ee ob\u011b spole\u010dnosti si mohou ochrannou zn\u00e1mku \u201eBUDWEISER\u201c zaregistrovat. Do\u0161lo tak v celku k neobvykl\u00e9 situaci, kdy je shodn\u00e1 zn\u00e1mka zaregistrov\u00e1na dv\u011bma subjekt\u016fm. Britsk\u00e9 pr\u00e1vo toti\u017e v\u00fdslovn\u011b umo\u017e\u0148ovalo paraleln\u00ed z\u00e1pis toto\u017en\u00fdch nebo zam\u011bniteln\u011b podobn\u00fdch ochrann\u00fdch zn\u00e1mek v p\u0159\u00edpad\u011b poctiv\u00e9ho soub\u011b\u017en\u00e9ho u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed (\u201ehonest concurrent use\u201c).
\nVe t\u0159et\u00edm (pr\u00e1v\u011b ukon\u010den\u00e9m) sporu po\u017eadoval ABI vymaz\u00e1n\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky \u201eBUDWEISER\u201c, kter\u00e1 pat\u0159\u00ed Bud\u011bjovick\u00e9mu Budvaru. (tiskov\u00e1 zpr\u00e1va pivovaru)
\nBudvar definitivn\u011b uh\u00e1jil sv\u00e1 pr\u00e1va ke zna\u010dce \u201eBUDWEISER\u201c ve Spojen\u00e9m kr\u00e1lovstv\u00ed, kter\u00e9 je kl\u00ed\u010dov\u00fdm a dlouhodob\u00fdm (prvn\u00ed v\u00fdvoz v roce 1935) exportn\u00edm teritoriem pivovaru. Britsk\u00fd \u201eSupreme Court of the United Kingdom\u201c (Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud Spojen\u00e9ho kr\u00e1lovstv\u00ed) toti\u017e 8. ledna 2013 s kone\u010dnou platnost\u00ed zam\u00edtl spole\u010dnosti Anheuser-Busch Inbev (d\u00e1le jen ABI) \u201e\u017d\u00e1dost o souhlas s pod\u00e1n\u00edm dovol\u00e1n\u00ed k britsk\u00e9mu Nejvy\u0161\u0161\u00edmu soudu\u201c (d\u00e1le jen \u201e\u017e\u00e1dost\u201c). V nejnov\u011bj\u0161\u00edm rozsudku britsk\u00fd Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud dovol\u00e1n\u00ed odm\u00edtl jako nep\u0159\u00edpustn\u00e9. Ji\u017e tedy neexistuje \u017e\u00e1dn\u00fd zp\u016fsob, jak v\u00fdsledek sporu zvr\u00e1tit a kauza t\u00edm byla zcela ukon\u010dena. Britsk\u00fd Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud nav\u00edc na\u0159\u00eddil, aby ABI uhradil Budvaru v\u0161echny n\u00e1klady vznikl\u00e9 s touto \u017e\u00e1dost\u00ed.
\n\u201eTato \u017e\u00e1dost byla mimo\u0159\u00e1dn\u00fdm pokusem ABI o zvr\u00e1cen\u00ed v\u00fdsledk\u016f kl\u00ed\u010dov\u00e9ho sporu o zna\u010dku \u201eBudweiser\u201c, kter\u00fd byl dle britsk\u00e9ho pr\u00e1va definitivn\u011b ukon\u010den rozsudkem britsk\u00e9ho Court of Appeal loni v \u010dervenci pln\u011b ve prosp\u011bch Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru,\u201c \u0159\u00edk\u00e1 Mgr. Helena Lejtnarov\u00e1, pr\u00e1vni\u010dka Budvaru. Ve sporu po\u017eadoval ABI v\u00fdmaz ochrann\u00e9 zn\u00e1mky \u010d. 1,389680 \u201eBUDWEISER\u201c, jej\u00edm\u017e vlastn\u00edkem je Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. Podrobnosti o tomto sporu najdete v tiskov\u00e9 zpr\u00e1v\u011b Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru ze 4. \u010dervence 2012.
\n\u201eTento pokus o zm\u011bnu definitivn\u00edho rozhodnut\u00ed soudu sv\u011bd\u010d\u00ed o dlouhodob\u00e9m intenz\u00edvn\u00edm z\u00e1jmu spole\u010dnosti ABI z\u00edskat exkluzivitu k ochrann\u00e9 zn\u00e1mce Budweiser za ka\u017edou cenu, a to nejen ve Spojen\u00e9m kr\u00e1lovstv\u00ed, ale i glob\u00e1ln\u011b,\u201c doplnil Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek, \u0159editel Budvaru. Britsk\u00fd soud ji\u017e roce 1984 p\u0159iznal soub\u011b\u017en\u00e9 u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed zna\u010dky a v roce 2000 dokonce povolil registraci zn\u00e1mky Budweiser ob\u011bma subjekt\u016fm. O tomto \u201ebritsk\u00e9m\u201c modelu se p\u0159edstavitel\u00e9 ABI n\u011bkolikr\u00e1t vyj\u00e1d\u0159ili jako o mo\u017enosti, kter\u00e1 by mohla b\u00fdt aplikov\u00e1na i v jin\u00fdch teritori\u00edch. \u201eTento spor v praxi jednozna\u010dn\u011b uk\u00e1zal skute\u010dn\u00e9 strategick\u00e9 c\u00edle na\u0161eho konkurenta. Koexistenci zna\u010dek v jak\u00e9koliv zemi mus\u00edme ch\u00e1pat jako v\u00e1\u017enou a trvalou hrozbu pro na\u0161e du\u0161evn\u00ed vlastnictv\u00ed a t\u00edm i pro na\u0161e dlouhodob\u00e9 p\u0159e\u017eit\u00ed,\u201c dodal Ji\u0159\u00ed Bo\u010dek.
\nBudvar vedl s americk\u00fdm pivovarem Anheuser-Busch (AB), kter\u00fd v roce 2008 p\u0159evzala belgick\u00e1 skupina InBev (nyn\u00ed se skupina jmenuje Anheuser-Busch Inbev), spory o ochrann\u00e9 zn\u00e1mky \u00bbBudweiser\u00ab, \u00bbBud\u00ab a dal\u0161\u00ed prakticky po celou dobu sv\u00e9 existence. V sou\u010dasnosti Budvar vede po cel\u00e9m sv\u011bt\u011b zhruba dv\u011b des\u00edtky soudn\u00edch spor\u016f ve 14 zem\u00edch.
\nDu\u0161evn\u00ed vlastnictv\u00ed Budvaru tvo\u0159\u00ed ochrann\u00e9 zn\u00e1mky, ochrann\u00e1 ozna\u010den\u00ed p\u016fvodu, zem\u011bpisn\u00e1 ozna\u010den\u00ed a obchodn\u00ed jm\u00e9no jako jsou Budweiser Budvar, Budweiser, Budvar, Bud a Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. Pivovar jich m\u00e1 celkem registrov\u00e1no na 380 ve v\u00edce ne\u017e 100 zem\u00edch cel\u00e9ho sv\u011bta.
\nAmeri\u010dan\u00e9 argumentuj\u00ed, \u017ee Budweiser se jako prvn\u00ed zna\u010dkov\u00e9 pivo v USA va\u0159\u00ed v St. Louis u\u017e od roku 1876, zat\u00edmco pivovar Budvar byl zalo\u017een a\u017e v roce 1895. \u010ce\u0161i ov\u0161em nam\u00edtaj\u00ed, \u017ee pr\u00e1vo v\u00e1re\u010dn\u00e9 ud\u011blil jiho\u010desk\u00e9 metropoli kr\u00e1l P\u0159emysl Otakar II. u\u017e p\u0159i zalo\u017een\u00ed m\u011bsta v roce 1265, tedy tradice \u010desk\u00e9ho Budweiseru (od n\u011bmeck\u00e9ho n\u00e1zvu pro Bud\u011bjovice – Budweis) jsou o n\u011bjak\u00fdch 800 let star\u0161\u00ed. V Evrop\u011b se v posledn\u00edch letech da\u0159ilo spory postupn\u011b urovn\u00e1vat, podle odborn\u00edk\u016f i d\u00edky pos\u00edlen\u00ed pr\u00e1vn\u00edch pozic Budvaru, proto\u017ee zem\u011bpisn\u00e1 ozna\u010den\u00ed Bud\u011bjovick\u00e9 pivo a \u010ceskobud\u011bjovick\u00e9 pivo z\u00edskala v r\u00e1mci EU ochranu, a to p\u0159\u00edmo ve Smlouv\u011b o p\u0159istoupen\u00ed \u010cR k EU.
\nV letech 2000 a\u017e 2011 bylo definitivn\u011b ukon\u010deno 124 soudn\u00edch spor\u016f a spr\u00e1vn\u00edch \u0159\u00edzen\u00ed, z nich\u017e Budvar vyhr\u00e1l 88 p\u0159\u00edpad\u016f a osm spor\u016f skon\u010dilo sm\u00edrem nebo rem\u00edzou. Pod zna\u010dkou Budweiser nesm\u00ed pivovar pivo prod\u00e1vat t\u0159eba v USA, le\u017e\u00e1k tam proto voz\u00ed pod zna\u010dkou Czechvar. Ameri\u010dan\u00e9 nap\u0159\u00edklad usp\u011bli na podzim 2011 v Rakousku, kdy\u017e jim rakousk\u00fd nejvy\u0161\u0161\u00ed soud umo\u017enil prod\u00e1vat pivo pod zna\u010dkami Bud a American Bud.<\/p>\n
D\u016fle\u017eit\u00e9 miln\u00edky sporu:
\n19. stolet\u00ed – AB za\u010dal u\u017e\u00edvat zna\u010dku Budweiser a jej\u00ed varianty. Prosadil to \u00fadajn\u011b jeden ze zakladatel\u016f pivovaru v americk\u00e9m St. Louis, kdy\u017e hledal v Evrop\u011b vhodn\u00fd n\u00e1zev pro pivo, kter\u00e9 by p\u0159ist\u011bhovalc\u016fm z Evropy p\u0159ipomn\u011blo starou vlast. Firma AB si Budweiser i zkr\u00e1cenou obdobu Bud nechala zaregistrovat pro \u00fazem\u00ed USA, ji\u017e v 19. stolet\u00ed se ale na severoamerick\u00e9m trhu prod\u00e1val i Budweiser z Bud\u011bjovic.
\nZ\u00e1stupci AB se tedy po desetilet\u00ed sna\u017eili pr\u00e1va ke zn\u00e1mk\u00e1m bud\u011bjovick\u00e9ho piva z\u00edskat, nejd\u0159\u00edve jen pro \u00fazem\u00ed USA, co\u017e se jim t\u011bsn\u011b p\u0159ed za\u010d\u00e1tkem druh\u00e9 sv\u011btov\u00e9 v\u00e1lky poda\u0159ilo.
\n1911 – Prvn\u00ed vlnu vz\u00e1jemn\u00fdch st\u0159et\u016f urovnala smlouva, ve kter\u00e9 si dva bud\u011bjovick\u00e9 pivovary ponechaly pr\u00e1vo pou\u017e\u00edvat ozna\u010den\u00ed Budweiser s p\u0159\u00edvlastkem Original pro cel\u00fd sv\u011bt, AB pak ochrannou zn\u00e1mku mohl pou\u017e\u00edvat v\u0161ude krom\u011b Evropy.
\n1939 – Ve druh\u00e9 zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00ed smlouv\u011b se Bud\u011bjovi\u010dt\u00ed vzdali ozna\u010den\u00ed Bud, Budweis a Budweiser v oblasti od Panamy na sever.
\n60. l\u00e9ta – Dal\u0161\u00ed jedn\u00e1n\u00ed skon\u010dila bez v\u00fdsledku, stejn\u011b tak jako v n\u00e1sleduj\u00edc\u00edch dvou desetilet\u00edch. AB zat\u00edm se sv\u00fdm pivem do Evropy pronikl pod zna\u010dkou Bud a na britsk\u00fd trh po soudn\u00edm sporu i se zna\u010dkou Budweiser. V 70. letech za\u010dal Budvar registrovat n\u00e1zev Bud jako svou zna\u010dku.
\n1986 – Za\u010dalo dal\u0161\u00ed jedn\u00e1n\u00ed mezi Budvarem a americk\u00fdm koncernem. AB usiloval o to, aby Budvar, kter\u00fd si na zna\u010dku zajistil exkluzivitu ve v\u011bt\u0161in\u011b evropsk\u00fdch zem\u00ed, za ur\u010dit\u00e9 od\u0161kodn\u011bn\u00ed oklestil mo\u017enost sv\u00e9ho p\u016fsoben\u00ed o dal\u0161\u00ed zem\u011b.
\nPo\u010d\u00e1tek 90. let – AB se pokusil spor vy\u0159e\u0161it vlastnick\u00fdm proniknut\u00edm do \u010desk\u00e9ho pivovaru. N\u00e1vrh ale \u010desk\u00e1 strana nakonec nep\u0159ijala. Podle odborn\u00edk\u016f Ameri\u010dan\u00e9 usilovali stejn\u011b jen o p\u0159evzet\u00ed kontroly nad zna\u010dkou.
\n90. l\u00e9ta – Uskute\u010dnila se jedn\u00e1n\u00ed o n\u011bkolika n\u00e1vrz\u00edch na sm\u00edr. \u010cesk\u00fd n\u00e1vrh na odprodej evropsk\u00fdch pr\u00e1v na zna\u010dku \u00bbBud\u00ab ztroskotal na cen\u011b, k uzav\u0159en\u00ed dohody nedosp\u011bl ani projekt prosazovan\u00fd \u010desk\u00fdmi chmela\u0159i, kte\u0159\u00ed navrhovali uzav\u0159en\u00ed smlouvy o p\u0159evodu zn\u00e1mky Bud na Ameri\u010dany za z\u00e1vazek, \u017ee AB bude nakupovat \u017eateck\u00fd chmel.
\nPodzim 1996 – AB ozn\u00e1mil, \u017ee se stahuje z jedn\u00e1n\u00ed s \u010deskou vl\u00e1dou, proto\u017ee se \u00fadajn\u011b uk\u00e1zalo, \u017ee n\u00e1zvy Budweiser a Bud se mohou v Evrop\u011b d\u00e1le prosazovat i bez zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00ed dohody s Budvarem.
\n1. kv\u011btna 2004 – \u010cR vstoupila do Evropsk\u00e9 unie, podle Smlouvy o p\u0159istoupen\u00ed mezi \u010cR a EU po\u017e\u00edv\u00e1 ozna\u010den\u00ed Bud\u011bjovick\u00e9 pivo a \u010ceskobud\u011bjovick\u00e9 pivo ochrany zem\u011bpisn\u00e9ho ozna\u010den\u00ed.
\n29. \u010dervence 2010 – Soudn\u00ed dv\u016fr EU rozhodl, \u017ee Anheuser-Busch si nem\u016f\u017ee zaregistrovat v\u00fdraz \u00bbBudweiser\u00ab jako ochrannou zn\u00e1mku pro EU.
\n8. ledna 2013 – Bud\u011bjovick\u00fd Budvar uh\u00e1jil sv\u00e1 pr\u00e1va k ochrann\u00e9 zna\u010dce Budweiser ve Velk\u00e9 Brit\u00e1nii.
\nPivovar Budvar nezabr\u00e1nil sv\u00e9mu americk\u00e9mu konkurentovi, spole\u010dnosti Anheuser-Busch, v u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed zna\u010dky Bud v Evrop\u011b. Tribun\u00e1l, druh\u00fd nejvy\u0161\u0161\u00ed soud EU, toti\u017e dne 22.1.2013 zam\u00edtl \u017ealobu Budvaru, kterou cht\u011bl zabr\u00e1nit z\u00e1pisu ochrann\u00e9 zn\u00e1mky Bud pro pivo americk\u00e9 spole\u010dnosti. Budvar v \u017ealob\u011b uvedl, \u017ee zna\u010dka Bud se podob\u00e1 jeho vlastn\u00edm ochrann\u00fdm zn\u00e1mk\u00e1m, po\u017e\u00edvaj\u00edc\u00edch ochrany v Rakousku, a sice Budweiser, Budweiser Budvar a Bud, p\u0159i\u010dem\u017e to m\u016f\u017ee v\u00e9st k z\u00e1m\u011bn\u011b ve smyslu pr\u00e1vn\u00edch p\u0159edpis\u016f proti nekal\u00e9 sout\u011b\u017ei.
\nPodle Budvaru je u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ozna\u010den\u00ed American Bud pro pivo poch\u00e1zej\u00edc\u00ed z jin\u00e9ho st\u00e1tu ne\u017e je \u010cesk\u00e1 republika v rozporu s ustanoven\u00edmi dvoustrann\u00e9 smlouvy uzav\u0159en\u00e9 mezi Rakouskem a b\u00fdvalou \u010ceskoslovenskou socialistickou republikou v roce 1976. Podobn\u011b jsou podle \u010deskobud\u011bjovick\u00e9ho pivovaru ohro\u017eov\u00e1ny z\u00e1jmy \u010desk\u00e9ho podniku ve Francii, v It\u00e1lii a v Portugalsku.
\nTribun\u00e1l ale rozhodl, \u017ee z\u00e1jmy Budvaru ohro\u017eeny nejsou. Pivovar toti\u017e nep\u0159edlo\u017eil d\u016fkazy, \u017ee jeho prodeje jsou ve Francii a Rakousku v\u00fdznamn\u00e9. „Dokumenty p\u0159edlo\u017een\u00e9 podnikem Bud\u011bjovick\u00fd Budvar k prok\u00e1z\u00e1n\u00ed skute\u010dn\u00e9ho u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed ozna\u010den\u00ed \u201eBud“ v Rakousku ukazuj\u00ed velmi n\u00edzk\u00e9 prodeje, jak co se t\u00fd\u010de objemu, tak co se t\u00fd\u010de obratu. Nadto, i kdy\u017e \u010desk\u00fd pivovar prodal pivo pod t\u00edmto ozna\u010den\u00edm v n\u011bkolika m\u011bstech v Rakousku, prodeje uskute\u010dn\u011bn\u00e9 mimo V\u00edde\u0148 p\u0159edstavuj\u00ed zanedbateln\u00e9 objemy,“ rozhodli soudci. Podobn\u011b je to ve Francii. „Za t\u011bchto podm\u00ednek Tribun\u00e1l \u017ealoby podniku Bud\u011bjovick\u00fd Budvar zam\u00edtl v pln\u00e9m rozsahu,“ rozhodl soud.
\nPivovar AB InBev uvedl, \u017ee rozhodnut\u00ed soudu potvrdilo jeho pr\u00e1vo na registraci zn\u00e1mky „Bud“ v cel\u00e9 Evropsk\u00e9 unii. „Tento verdikt je z\u00e1sadn\u00ed v tom, \u017ee roz\u0161\u00ed\u0159\u00ed na\u0161i ji\u017e tak dost silnou glob\u00e1ln\u00ed ochranu zn\u00e1mek „Bud“ a „Budweiser“. Te\u010f budeme m\u00edt v z\u00e1sad\u011b celosv\u011btovou ochranu k t\u011bmto zn\u00e1mk\u00e1m,“ stoj\u00ed v prohl\u00e1\u0161en\u00ed AB InBev. Americk\u00fd pivovar, kter\u00fd vlastn\u00ed pivovarnick\u00fd koncern InBev, vede s \u010deskobud\u011bjovick\u00fdm pivovarem v\u00edce ne\u017e sto soudn\u00edch spor\u016f ve t\u0159iceti zem\u00edch sv\u011bta. Bud\u011bjovick\u00fd Budvar zna\u010dku Budweiser nebo Bud registruje ve v\u00edce ne\u017e \u0161edes\u00e1ti st\u00e1tech. Pivovar v Bud\u011bjovic\u00edch, kter\u00fd n\u011bme\u010dt\u00ed p\u0159ist\u011bhovalci pojmenovali Budweiser, byl zalo\u017een v roce 1895. Americk\u00fd Anheuser-Busch ale zavedl svoji vlastn\u00ed americkou zna\u010dku Budweiser v roce 1876. Oba pivovary bojuj\u00ed o zna\u010dku Budweiser a jej\u00ed r\u016fzn\u00e9 obm\u011bny ji\u017e v\u00edce ne\u017e sto let. V\u011bt\u0161ina spor\u016f ale spad\u00e1 do ned\u00e1vn\u00fdch let, kdy Budvar zv\u00fd\u0161il export.
\nBudvar vyhr\u00e1l v roce 2014 soudn\u00ed spor o zna\u010dku BUDWEISER v Portugalsku. Odvolac\u00ed soud v Lisabonu (Tribunal da Relacao de Lisboa) toti\u017e zam\u00edtl odvol\u00e1n\u00ed spole\u010dnosti Anheuser-Busch InBev (d\u00e1le jen ABI) a definitivn\u011b tak ukon\u010dil dlouholetou snahu nadn\u00e1rodn\u00ed spole\u010dnosti o registraci ochrann\u00e9 zn\u00e1mky BUDWEISER v t\u00e9to zemi. Spole\u010dnost ABI se v roce 2001 pokusila registrovat \u010dty\u0159i sv\u00e9 zna\u010dky s prvkem BUDWEISER v Portugalsku, p\u0159esto\u017ee v t\u00e9 dob\u011b Budvar v t\u00e9to zemi vlastnil n\u011bkolik ochrann\u00fdch zn\u00e1mek BUDWEISER. \u010cesk\u00fd pivovar proto z\u00e1m\u011bry sv\u00e9ho konkurenta \u00fasp\u011b\u0161n\u011b napadl u portugalsk\u00e9ho zn\u00e1mkov\u00e9ho \u00fa\u0159adu. \u00da\u0159ad v roce 2003 odm\u00edtl zn\u00e1mky ABI registrovat, ale ABI se proti tomu odvolal k Obchodn\u00edmu soudu. Obchodn\u00ed soud v Lisabonu loni v prosinci odvol\u00e1n\u00ed ABI zam\u00edtl a rozsudkem pln\u011b podpo\u0159il Bud\u011bjovick\u00fd Budvar. Proti rozhodnut\u00ed Obchodn\u00edho soudu se ABI odvolal, ale soud nyn\u00ed odvol\u00e1n\u00ed definitivn\u011b zam\u00edtl. Odvolac\u00ed soud zd\u016fvodnil rozsudek t\u011bmito hlavn\u00edmi argumenty:
\n– nebylo prok\u00e1z\u00e1no, \u017ee by zn\u00e1mka BUDWEISER vlastn\u011bn\u00e1 spole\u010dnost\u00ed ABI byla v Portugalsku v\u0161eobecn\u011b zn\u00e1m\u00e1
\n– p\u0159ihl\u00e1\u0161ky na nov\u00e9 ochrann\u00e9 zn\u00e1mky ABI jsou zam\u011bniteln\u011b podobn\u00e9 se star\u0161\u00edmi zn\u00e1mkami s prvkem BUDWEISER, kter\u00e9 pat\u0159\u00ed Budvaru
\nProti rozhodnut\u00ed odvolac\u00edho soudu ji\u017e nen\u00ed \u017e\u00e1dn\u00fd opravn\u00fd prost\u0159edek. \u201eUbr\u00e1nili jsme pozice na\u0161\u00ed zna\u010dky BUDWEISER a z\u00e1rove\u0148 jsme zabr\u00e1nili spole\u010dnosti ABI ve vstupu na portugalsk\u00fd trh, nebo\u0165 si sv\u00e9 nov\u00e9 zn\u00e1mky nebude moci zaregistrovat,\u201c \u0159ekl Petr Samec, PR mana\u017eer Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru. \u201eV\u00fdsledek n\u00e1m d\u00e1v\u00e1 nezpochybnitelnou pr\u00e1vn\u00ed jistotu pro dal\u0161\u00ed pokra\u010dov\u00e1n\u00ed prodeje na\u0161eho piva v Portugalsku a z\u00e1rove\u0148 je vyu\u017eiteln\u00fd jako pr\u00e1vn\u00ed precedens pro spory s ABI v jin\u00fdch zem\u00edch,\u201c dodal Petr Samec. (tiskov\u00e1 zp\u00e1va)
\nBudvar v roce 2014 po 21 letech definitivn\u011b vyhr\u00e1l spor o registraci ochrann\u00e9 zn\u00e1mky \u2013 etikety – Budweiser Budvar (\u010d. 19935911) v Norsku. P\u0159ihl\u00e1\u0161ku k registraci t\u00e9to zn\u00e1mky podal pivovar ji\u017e 2. 12. 1993. Jedn\u00edm z d\u016fvod\u016f t\u00e9to snahy byla i pot\u0159eba aktualizovat ji\u017e registrovanou ochrannou zn\u00e1mku Budweiser Budvar z roku 1971. Spole\u010dnost Anheuser-Busch InBev (d\u00e1le jen ABI) podala proti p\u0159ihl\u00e1\u0161ce n\u00e1mitky. Prvn\u00ed rozhodnut\u00ed v t\u00e9to v\u011bci padlo v prosinci 2011. Norsk\u00fd \u00da\u0159ad pr\u016fmyslov\u00e9ho vlastnictv\u00ed (Patentstyret) tehdy n\u00e1mitky ABI zam\u00edtl a etiketu Budweiser Budvar povolil registrovat. Proti tomuto rozhodnut\u00ed se ABI odvolala. \u201eLetos v \u0159\u00edjnu Odvolac\u00ed rada norsk\u00e9ho \u00da\u0159adu pr\u016fmyslov\u00e9ho vlastnictv\u00ed – Klagenemnda for industrielle rettigheter – odvol\u00e1n\u00ed ABI definitivn\u011b zam\u00edtla a umo\u017enila tak registraci p\u0159ihl\u00e1\u0161ky Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru. Ve sv\u00e9m rozhodnut\u00ed rada odm\u00edtla argumentaci ABI o \u201ezl\u00e9 v\u00ed\u0159e Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru p\u0159i pod\u00e1v\u00e1n\u00ed p\u0159ihl\u00e1\u0161ek ochrann\u00fdch zn\u00e1mek\u201c a naopak zd\u016fraznila, \u017ee Bud\u011bjovick\u00fd Budvar pou\u017e\u00edv\u00e1 p\u0159edm\u011btn\u00e9 ozna\u010den\u00ed ji\u017e velmi dlouho a v jeho jedn\u00e1n\u00ed nena\u0161la nic z\u00e1vadn\u00e9ho,\u201c \u0159ekl Luk\u00e1\u0161 Lorenc, spole\u010dn\u00edk advok\u00e1tn\u00ed kancel\u00e1\u0159e \u010cerm\u00e1k a spol., kter\u00e1 Bud\u011bjovick\u00fd Budvar ve sporu zastupovala. Proti rozhodnut\u00ed Odvolac\u00ed rady neexistuje opravn\u00fd prost\u0159edek. Bud\u011bjovick\u00fd Budvar tak ubr\u00e1nil sv\u00e9 zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00ed pozice a m\u016f\u017ee v Norsku i nad\u00e1le prod\u00e1vat pivo pod zna\u010dkou Budweiser Budvar. \u201ePo dlouh\u00fdch 21 letech jsme z\u00edskali pr\u00e1vn\u00ed jistotu, kter\u00e1 p\u0159isp\u011bje k rozvoji na\u0161ich obchodn\u00edch aktivit v Norsku. Rozhodnut\u00ed n\u00e1m nav\u00edc poskytuje d\u016fle\u017eitou argumentaci, kterou m\u016f\u017eeme vyu\u017e\u00edt i ve zn\u00e1mkopr\u00e1vn\u00edch sporech v dal\u0161\u00edch zem\u00edch,\u201c dodala Veronika Sporov\u00e1, pr\u00e1vni\u010dka Bud\u011bjovick\u00e9ho Budvaru.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Spory o ochrannou zn\u00e1mku BUDWEISER mezi Budvarem (d\u0159\u00edve \u010cesk\u00fdm akciov\u00fdm pivovarem v \u010cesk\u00fdch Bud\u011bjovic\u00edch) a pivovarskou spole\u010dnost\u00ed Anheuser-Busch (AB) trvaj\u00ed ji\u017e v\u00edce ne\u017e osmdes\u00e1t let. P\u0159itom jedinou prap\u0159\u00ed\u010dinou cel\u00e9ho konfliktu je mimo\u0159\u00e1dn\u00e1 kvalita bud\u011bjovick\u00e9ho...<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":107801,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":23938,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[],"class_list":["post-107795","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/107795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=107795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/107795\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/107801"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=107795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=107795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=107795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}