{"id":48876,"date":"2018-09-05T00:14:48","date_gmt":"2018-09-04T22:14:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.zpravy.pivovary.xyz\/?p=48876"},"modified":"2023-10-30T13:44:16","modified_gmt":"2023-10-30T12:44:16","slug":"historie-hostincu-moznost-volby-dodavatele-piva","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pivovary.info\/?p=48876","title":{"rendered":"Historie hostinc\u016f &#8211; mo\u017enost volby dodavatele piva"},"content":{"rendered":"<p>V\u011bt\u0161ina hostinsk\u00fdch dnes i v minulosti odeb\u00edr\u00e1 p\u011bniv\u00fd mok pouze od jednoho pivovaru. Vedou je k tomu jist\u011b ekonomick\u00e9 z\u00e1jmy, kdy\u017e v\u00fdhradn\u00ed dodavatel zaji\u0161\u0165uje servis sv\u00e9 zna\u010dky a \u010dasto i finan\u010dn\u00ed bonusy ve prosp\u011bch hostinsk\u00fdch. P\u0159esto p\u0159edev\u0161\u00edm ve velk\u00fdch m\u011bstech najdeme dnes provozovny, kde se to\u010d\u00ed hned n\u011bkolik zna\u010dek r\u016fzn\u00fdch pivovar\u016f. O t\u00e9to re\u00e1ln\u00e9 svobod\u011b volby si provozovatel\u00e9 restaurac\u00ed a hostinc\u016f, v\u010detn\u011b jejich z\u00e1kazn\u00edk\u016f mohli v minulosti nechat jen zd\u00e1t.<br \/>\nZjednodu\u0161\u00edme-li situaci, kter\u00e1 panovala od pozdn\u00edho st\u0159edov\u011bku na p\u0159ev\u00e1\u017en\u00e9 v\u011bt\u0161in\u011b panstv\u00ed, byla mo\u017enost volby dodavatele piva v\u011bt\u0161inou velice omezen\u00e1 tzv. propinac\u00ed, kter\u00e1 prakticky zamezovala konkure\u010dn\u00edmu boji jednotliv\u00fdch pivovarsk\u00fdch provoz\u016f. Existovaly i tzv. propina\u010dn\u00ed n\u00e1levy, kter\u00e9 garantovaly lok\u00e1ln\u00edm pivovar\u016fm odb\u011br. Uplat\u0148ov\u00e1n\u00ed tohoto pravidla m\u00edstn\u00ed pr\u00e1vov\u00e1re\u010dn\u00e1 spole\u010denstva vy\u017eadovala. Nap\u0159\u00edklad v Ole\u0161nici na Morav\u011b hostinsk\u00fd Josef Novotn\u00fd \u010depoval pivo konkurence, pr\u00e1vov\u00e1re\u010dn\u00edci si proto na n\u011bj st\u011b\u017eovali. N\u00e1sledn\u00fd list okresn\u00edho \u00fa\u0159adu z roku 1864 pak potvrzuje, \u017ee opr\u00e1vn\u011bn\u011b. \u201eZdali\u017e by propina\u010dn\u00ed \u0161enk\u00fd\u0159 Josef Novotn\u00fd&#8230;sob\u011b dovolil ciz\u00ed pivo nal\u00e9vati, tak stoj\u00ed pr\u00e1vov\u00e1re\u010dn\u00fdm soused\u016fm svobodno Josefovi Novotn\u00fdmu propina\u010dn\u00ed pivn\u00ed n\u00e1lev zase odebrati, a k tomu \u00fa\u010delu o tom okresn\u00edmu \u00fa\u0159adu zn\u00e1most d\u00e1ti, by d\u00e1lej\u0161\u00ed (dal\u0161\u00ed) o tomto pr\u00e1vu Josefovi Novotn\u00fdmu nep\u0159in\u00e1le\u017eej\u00edc\u00ed a tehdy nedovolen\u00fd n\u00e1lev piva trp\u011bn nebyl.\u201c <sup>1<\/sup><\/p>\n\n<p>Se zru\u0161en\u00edm propina\u010dn\u00edho pr\u00e1va v roce 1869 a tak\u00e9 n\u00e1r\u016fstem po\u010dtu hostinsk\u00fdch konces\u00ed se situace na trhu zm\u011bnila, nicm\u00e9n\u011b vznikly nov\u00e9 bari\u00e9ry konkurence v podob\u011b tzv. v\u00fdhradn\u00edch odb\u011br\u016f, kter\u00e9 v\u00e1zaly hostinsk\u00e9 k jednomu dodavateli. Pod\u00edvejme se na jeden p\u0159\u00edklad. Brn\u011bnsk\u00fd pivovar v roce 1931 zap\u016fj\u010dil pod podm\u00ednkou v\u00fdhradn\u00edho odb\u011bru jeho piva 50 tis\u00edc korun provozovateli restaurace na rohu K\u0159enov\u00e9 a Masn\u00e9 ulice v Brn\u011b. Pokud ro\u010dn\u00ed odb\u011br des\u00edtky obn\u00e1\u0161el nejm\u00e9n\u011b 400 hl, mohl si tento hostinsk\u00fd odepsat z dluhu 4.166 korun. Smlouva z\u0159ejm\u011b vedla ke vz\u00e1jemn\u00e9 spokojenosti, tak\u017ee byla v roce 1936 roz\u0161\u00ed\u0159ena na dvan\u00e1ctistup\u0148ov\u00e9 pivo (nam\u00edsto plze\u0148sk\u00e9ho), za co\u017e byla vyps\u00e1na pat\u0159i\u010dn\u00e1 bonifikace. Mo\u017enost \u010depovat sortiment konkurence v\u0161ak v p\u0159\u00edpad\u011b poru\u0161en\u00ed smlouvy skon\u010dila definitivn\u011b. Hostinsk\u00fd by pak musel zaplatit brn\u011bnsk\u00e9mu pivovaru 50 korun za hektolitr piva konkurence, kter\u00e9 sv\u00fdm host\u016fm nab\u00eddl.<\/p>\n<p>V\u00fdhradn\u00ed odb\u011bry nebyly posuzov\u00e1ny jako jev proti dobr\u00fdm mrav\u016fm. Nebylo v\u0161ak jednoduch\u00e9 se z nich vyv\u00e1zat, pokud pivovar nesouhlasil. Tot\u00e9\u017e platilo i v p\u0159\u00edpad\u011b vzd\u00e1n\u00ed se hostinsk\u00e9 koncese. Nalo\u017eil-li hostinsk\u00fd s konces\u00ed proti \u00famluv\u011b, nemohl proti n\u00e1rok\u016fm uplat\u0148ovan\u00fdm ze strany pivovaru nic nam\u00edtat. Platnost smluv o v\u00fdhradn\u00edch odb\u011brech byla ostatn\u011b potvrzena celou \u0159adou soudn\u00edch rozsudk\u016f.<\/p>\n<p>Zaj\u00edmavou p\u0159i \u0159e\u0161il Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud v roce 1940. Spor se odehr\u00e1l ve m\u011bst\u011b Nov\u00fd Byd\u017eov, kde byla majitelka zdej\u0161\u00edho hostince U modr\u00e9ho lva z\u00e1rove\u0148 jedn\u00edm z pr\u00e1vov\u00e1re\u010dn\u00edk\u016f, nebo\u0165 pr\u00e1vo v\u00e1re\u010dn\u00e9 se v\u00e1zalo pr\u00e1v\u011b na jej\u00ed d\u016fm, kde jej\u00ed man\u017eel provozoval hostinskou \u017eivnost. Ten v\u0161ak paradoxn\u011b neodeb\u00edral pivo z m\u00edstn\u00edho pivovaru, \u010d\u00edm\u017e si logicky popudil ostatn\u00ed pod\u00edln\u00edky. Pivovar majitelce hostince U modr\u00e9ho lva n\u00e1sledn\u011b p\u0159estal vypl\u00e1cet dividendu, kter\u00e1 \u010dinila 2000 korun ro\u010dn\u011b. Dr\u017eitelka pr\u00e1va v\u00e1re\u010dn\u00e9ho se obr\u00e1tila na soud a Pr\u00e1vov\u00e1re\u010dnou spole\u010dnost kr\u00e1lovsk\u00e9ho m\u011bsta Nov\u00fd Byd\u017eov za\u017ealovala o u\u0161l\u00fd zisk za celkem t\u0159i roky. Ve m\u011bst\u011b bylo z celkov\u00e9ho po\u010dtu 73 dr\u017eitel\u016f v\u00e1re\u010dn\u00fdch pr\u00e1v jen p\u011bt s domy, kter\u00e9 z\u00e1rove\u0148 provozovaly hostinskou koncesi. T\u011bch zbyl\u00fdch 68 logicky nem\u011blo povinnost odeb\u00edrat pivo z m\u00edstn\u00edho pivovaru. Ni\u017e\u0161\u00ed soudy v\u0161ak rozhodly jasn\u011b, \u017ee majitelka v\u00e1re\u010dn\u00e9ho pr\u00e1va nem\u00e1 n\u00e1rok na dividendu, pokud nebude v dom\u011b \u010depovat m\u00edstn\u00ed pivo (tato podm\u00ednka se nevztahovala na plze\u0148skou dvan\u00e1ctku). Soudy na p\u0159\u00edpad naz\u00edraly pohledem pr\u00e1vov\u00e1re\u010dn\u00e9 spole\u010dnosti, jej\u00edm\u017e c\u00edlem bylo t\u011b\u017een\u00ed u\u017eitk\u016f ze spole\u010dn\u00e9ho podniku, a to ve prosp\u011bch v\u0161ech pod\u00edln\u00edk\u016f. Dr\u017een\u00ed v\u00e1re\u010dn\u00e9ho pr\u00e1va bylo ve smyslu historick\u00e9ho v\u00fdvoje ur\u010ditou n\u00e1hradou za \u00fajmu zp\u016fsobenou t\u00edm, \u017ee se pod\u00edln\u00edci kdysi z\u0159ekli samostatn\u00e9ho va\u0159en\u00ed piva. Chov\u00e1n\u00ed majitelky uveden\u00e9ho hostince logicky ostatn\u00ed pod\u00edln\u00edky po\u0161kozovalo a \u017ealuj\u00edc\u00ed strana tak nem\u011bla m\u00edt n\u00e1rok na v\u00fdhody plynouc\u00ed z jej\u00edho pod\u00edlnictv\u00ed (dividendu).<\/p>\n\n<p>Obs\u00e1hleji se je\u0161t\u011b pod\u00edvejme na formulace z\u00e1v\u011br\u016f Nejvy\u0161\u0161\u00edho soudu z roku 1940. \u201eNelze pochybovati o tom, \u017ee z\u00e1jmy pr\u00e1vov\u00e1re\u010dn\u00e9ho m\u011b\u0161\u0165anstva jsou velmi citeln\u011b dot\u010deny, kdy\u017e ani pod\u00edln\u00edci, kte\u0159\u00ed v m\u00edst\u011b provozuj\u00ed hostinskou \u017eivnost, ne\u010depuj\u00ed pivo vlastn\u00edho pivovaru, n\u00fdbr\u017e m\u016f\u017ee se p\u0159irozen\u011b t\u00fdkati jen majitel\u016f pr\u00e1vov\u00e1re\u010dn\u00fdch dom\u016f, kde se provozuje \u017eivnost hostinsk\u00e1 (v\u00fd\u010depnick\u00e1), vztahuje se v\u0161ak z\u00e1sadn\u011b na v\u0161echny takov\u00e9 pod\u00edln\u00edky a nelze proto mluviti o nerovnosti mezi \u010dleny, z ni\u017e dovol\u00e1n\u00ed d\u00e1le vyvozuje neplatnost dot\u010den\u00e9ho p\u0159edpisu stanov. Pokud dovolatel\u00e9 s tohoto hlediska nam\u00edtaj\u00ed, \u017ee d\u016fsledky z\u00e1kazu \u010depovati ciz\u00ed pivo st\u00edhaj\u00ed jen n\u011bkolik m\u00e1lo \u010dlen\u016f spole\u010dnosti, provozuj\u00edc\u00edch hostinskou \u017eivnost, \u017ee se v\u0161ak v\u0161em ostatn\u00edm pod\u00edln\u00edk\u016fm neukl\u00e1d\u00e1 pod stejnou sankc\u00ed obdobn\u00fd z\u00e1vazek co se t\u00fd\u010de pit\u00ed piva z pr\u00e1vov\u00e1re\u010dn\u00e9ho pivovaru, sta\u010d\u00ed jim p\u0159ipomenouti, \u017ee jde o zvl\u00e1\u0161tn\u00ed druh konkuren\u010dn\u00edho z\u00e1kazu, jen\u017e se podle povahy v\u011bci v\u017edy t\u00fdk\u00e1 jen \u010dinnosti v\u00fdd\u011ble\u010dn\u00e9, nikoli v\u0161ak soukrom\u00e9ho \u017eivota (soukrom\u00e9 pot\u0159eby),\u201c je uvedeno v rozsudku. <sup>2<\/sup> Majitel v\u00e1rn\u00edho domu, kde se provozuje \u017eivnost hostinsk\u00e1, byl naopak i v p\u0159\u00edpad\u011b pron\u00e1jmu povinen zajistit, aby se v jeho hostinci &#8211; v\u00fdj\u00edmaj\u00edc plze\u0148sk\u00e9 dvan\u00e1ctky &#8211; \u010depovalo pouze m\u00edstn\u00ed pivo. Uveden\u00e9 platilo \u201et\u00edm sp\u00ed\u0161e &#8230;, kdy\u017e spoluvlastn\u00edky pr\u00e1vov\u00e1re\u010dn\u00e9ho domu jsou man\u017eel\u00e9, z nich\u017e jeden v dom\u011b provozuje hostinskou \u017eivnost,\u201c konstatoval Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud. <sup>3<\/sup><\/p>\n<p><strong>autor: Filip Vr\u00e1na<\/strong><\/p>\n<p>Pozn\u00e1mky:<br \/>\n<sup>1<\/sup> MZA \u2013 St\u00e1tn\u00ed okresn\u00ed archiv Blansko (pobo\u010dka Boskovice) AM Ole\u0161nice, karton 41, i\u010d 676-701: Spisy t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se pivovaru (1828-1966), folio 238.<br \/>\n<sup>2<\/sup> V\u00e1\u017en\u00fd 17828\/1940, XXII, 1940, s. 551. Rozsudek \u010d. Rv I 1275\/39 ze dne: 26.09.1940.<br \/>\n<sup>3<\/sup> tamt\u00e9\u017e<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>V\u011bt\u0161ina hostinsk\u00fdch dnes i v minulosti odeb\u00edr\u00e1 p\u011bniv\u00fd mok pouze od jednoho pivovaru. Vedou je k tomu jist\u011b ekonomick\u00e9 z\u00e1jmy, kdy\u017e v\u00fdhradn\u00ed dodavatel zaji\u0161\u0165uje servis sv\u00e9 zna\u010dky a \u010dasto i finan\u010dn\u00ed bonusy ve prosp\u011bch&#46;&#46;&#46;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":46016,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[],"class_list":["post-48876","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/48876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=48876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/48876\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/46016"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=48876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=48876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pivovary.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=48876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}